о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости



Председательствующий по делу Дело № 33-1773-2011

судья Смоляков П.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Васильевой Т.И.

Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Хорева В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе ответчика,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2011 года, которым постановлено иск Хорева В.В. удовлетворить.

Включить в стаж Хорева В.В. на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы в течение полного рабочего дня:

- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - в должности электросварщика на <данные изъяты> - как работу по должности «электросварщик ручной сварки» (код позиции 23200000-19906 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10);

- с <Дата> по <Дата> - в должности электросварщика в <данные изъяты> - как работу по должности «электросварщик ручной сварки» (код позиции 23200000-19906 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10);

- с <Дата> по <Дата> - в должности газоэлектросварщика, в <данные изъяты> - как работу по должности «электрогазосварщик, занятый нарезке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код позиции 23200000-19756 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10);

- с <Дата> по настоящее время - по должности «электросварщик ручной сварки» в <данные изъяты> (код позиции 23200000-19906 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10).

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хорев В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. В <Дата> г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж не были включены некоторые периоды его работы, с чем он не согласен. С учетом уточнения исковых требований просил суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> - в должности электросварщика <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> - в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>, с <Дата> по настоящее время – в должности электросварщика ручной сварки <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г. Чите (межрайонное) Зверева О.А. Ссылается на то, что истцом не доказана его занятость в спорные периоды работы на ручной сварке в течение полного рабочего дня, что представленные в суд доказательства, в подтверждение указанного факта, не отвечают требованиям допустимости и достоверности. Показания свидетелей в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» являются недопустимым доказательством для подтверждения характера работы истца. Справка о наличие сварочных аппаратов ручной сварки в <данные изъяты>, выданная ООО «<данные изъяты>», не являющимся правопреемником данной организации, не может служить достоверным доказательством. Выводы суда о занятости Хорева В.В. на резке и ручной сварке в периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не основаны на каких бы то ни было доказательствах. Кроме того, судом не исследованы в полном объеме документы, подтверждающие наличие условий для включения периода работы истца с <Дата> по настоящее время в льготный стаж. Тогда как, в указанный период истцу предоставлялся ряд отпусков без сохранения заработной платы, которые в силу действующего пенсионного законодательства не могут включаться в специальный стаж. Просит решение суда отменить, в исковых требованиях Хореву В.В. в части включения периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Ткачук Ю.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Хорева В.В., его представителя Дряеву Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из дела видно, что при предварительной оценке пенсионных прав Хорева В.В. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионным органом истцу предложено документально подтвердить льготный характер работы истца в периоды с <Дата> <Дата> года, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> <Дата> года, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> <Дата> года, с <Дата>(см.л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XXXIII Списка N2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. N10 предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Постановлением Правительства РФ от 18июля 2002г. N537 п.1 п.п. б предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями (Список N2), время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком N2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22августа 1956г. N1173, также засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Списком N2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22августа 1956г. N1173, и действовавшим до 1января 1992г., предусмотрены профессии газосварщика и электросварщика.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке Хорева В.В. внесены записи о работе в спорные периоды времени электросварщиком, эл. сварщиком, эл. сварщиком ручной дуговой сварки, электросварщиком ручной дуговой сварки.

Как достоверно было установлено судом, в указанные периоды времени Хорев В.В. фактически работал электросварщиком, занятым на ручной сварке.

При этом по данным трудовой книжки истца в вышеназванные периоды работы истца, имевшие место до 01.01.1992г., он работал на условиях полного рабочего дня. Иное материалами дела не подтверждено.

Принимая решение, суд правильно применил материальный закон, правильно определил имеющие значение обстоятельства, и пришел к обоснованным выводам о включении в специальный стаж периодов работы Хорева В.В. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные доказательства подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Довод кассационной жалобы о недопустимости принятых судом доказательств особого характера работы истца судебной коллегией принят быть не может, представленные в материалах дела отвечают требованиям процессуального закона об относимости и допустимости.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что в спорные периоды времени истец работал в качестве электросварщика ручной сварки, имелись основания для включения данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичному изменению.

Включая в специальный стаж истца период с <Дата> суд не учел того обстоятельства, что в работе истца с указанного времени имелись периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы(<Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата>), которые не подлежат включению в специальный стаж.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по первоначально заявленному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие конкретно действия и в чью пользу должна произвести сторона в спорном правоотношении. Судом также должны быть разрешены и другие вопросы с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Включая в стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию период с <Дата>, суд первой инстанции конкретные рамки указанного периода не указал, что по мнению судебной коллегии вызовет затруднения при его исполнении.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, включению в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, подлежит период с <Дата> по 15.03.2011 года(дата постановления решения судом первой инстанции).

Пенсионным органом в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о принятии по делу нового доказательства – акта документальной проверки факта льготной работы Хорева В.В. за период с <Дата> от <Дата>, такое ходатайство судебной коллегией удовлетворено. Поскольку из указанного акта усматривается, что в период работы в ООО «Парк» истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, судебная коллегия полагает, что период работы истца с <Дата> по 15.03.2011 года подлежит включению в специальный стаж за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы – с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2011 года частично изменить.

Включить в стаж Хорева В.В. на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы в течение полного рабочего дня: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по 15.03.2011 года за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы - <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи Васильева Т.И.

Чайкина Е.В.