Председательствующий по делу Дело № 33-1919-2011 судья Епифанцева М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А., судей Кузнецовой О.А., Карабельского А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 июня 2011 года гражданское дело по иску Прохоровой И.А. к Анисимову И.Г. и Анисимову О.С. о признании договора купли-продажи недействительным по кассационным жалобам представителя ответчика Анисимова И.Г. по доверенности Чечель Е.Н. и ответчика Анисимова О.С. на решение Черновского районного суда города Читы от 29 марта 2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Признать договор купли-продажи от 31 августа 2010 года автомобиля <данные изъяты>, совершенный между Анисимовым И.Г. и Анисимовым О.С. недействительным с момента его совершения. Стороны привести в первоначальное положение, обязав Анисимова О.С. передать в собственность Анисимова И.Г. автомобиль <данные изъяты>. Обязать Анисимова И.Г. передать Анисимову О.С. денежные средства, полученные по сделке в размере 220 000 руб. Взыскать с Анисимова И.Г. и Анисимова О.С. в пользу Прохоровой И.А. оплаченную государственную пошлину в сумме 2550 руб. с каждого. Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прохорова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 7 апреля 2010 года между ней и Анисимовой Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Анисимова Н.В. взяла у неё в долг деньги в сумме 329000 руб. под 25% ежемесячно на непогашенную сумму займа сроком до 7 мая 2010 года. На момент заключения договора займа, Анисимова Н.В. находилась в браке с ответчиком Анисимовым И.Г. 5 мая 2010 года супруги Анисимовы Н.В. и И.Г. расторгли брак, о чем истице стало известно в августе 2010 года. Решением Черновского районного суда г.Читы от 26 августа 2010 года с Анисимовой Н.В. в пользу истицы взыскано 493500 рублей. В счет обеспечения иска 20 июля 2010 года Черновским районным судом г.Читы было вынесено определение о наложении ареста на все имущество Анисимовой Н.В. и выдан исполнительный лист, который был передан для исполнения в службу судебных приставов по Черновскому району г. Читы. Несмотря на наложенный на имущество арест, ответчик Анисимов И.Г. 31 августа 2010 года продал автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в 2007 году, и являющийся совместной собственностью супругов Анисимовых Н.Г. и И.Г., родственнику Анисимову О.С. с целью уклонения от обязательств по возврату суммы долга истице. Просила суд признать сделку, совершенную между ответчиками по купле-продаже автомобиля марки <данные изъяты> недействительной с момента её совершения; обязать ответчиков передать друг другу все полученное по сделке и взыскать в её пользу оплаченную государственную пошлину 5100 рублей Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Анисимова И.Г. по доверенности Чечель Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о мнимости сделки. Указывает на то, что решение в окончательном виде и протоколы судебных заседаний в срок не составлены . В кассационной жалобе ответчик Анисимов О.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Не согласен с выводом суда о мнимости сделки. Указывает на отсутствие в материалах дела отзыва Анисимова О.С. на исковое заявление и приложенных к нему документов, которые были сданы в приемную Черновского районного суда г.Читы 28 марта 2011 г. Ссылается на то, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, назначенного 29 марта 2011 г. Ответчики Анисимов И.Г., Анисимов О.С., третье лицо Анисимова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены. В судебное заседание не явились по неизвестной причине. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика Анисимова И.Г. по доверенности Чечель Е.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, истицу Прохорову И.А. и представителя Черновского районного отдела г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Горюнову В.С., считавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к существенному нарушению норм процессуального права, являющемуся безусловным основанием для отмены судебного постановления, относится рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из протокола судебного заседания от 29 марта 2011 года ответчик Анисимов О.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие . Вместе с тем доказательств надлежащего извещения ответчика Анисимова О.С. в материалах дела нет. Неизвещение Анисимова О.С. о дне слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, возражать против доводов истицы, что повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения суда. Поскольку нарушение, допущенное судом первой инстанции, не может быть исправлено судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черновского районного суда города Читы от 29 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: