Председательствующий по делу Дело № 33-2042-2011

судья Калашникова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей: Васильевой Т.И., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 июня 2011 года дело по иску Казанцева В,В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2011 года, которым постановлено исковые требования Казанцева В.В. удовлетворить. Включить периоды работы Казанцева В.В. с 7 сентября 1972 года по 1 января 1973 года, с 4 января 1973 года по 1 мая 1973 года в должности и.о. 2-го помощника командира 2-го помощника механика з/с <данные изъяты>, со 2 мая 1973 года по 4 мая 1975 года в должности механика 2-го помощника командира з/с <данные изъяты>, с 5 мая 1975 года по 21 февраля 1977 года, с 23 марта 1977 года по 9 ноября 1977 года, с 11 декабря 1977 года по 8 марта 1978 года, с 18 апреля 1978 года по 1 августа 1979 года, с 10 августа 1979 года по 2 января 1983 года, с 6 января 1983 года по 2 мая 1983 года в должности и.о. командира механика з/с <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как работу в плавсоставе судов речного флота соответствующую позиции «механики и их помощники» раздела XXX «Транспорт» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, исключив периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: со 02.01.1973г. по 03.01.1973г.(2 дня), со 02.08.1979г. по 09.08.1979г. (8 дней).

Признать за Казанцевым В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 апреля 2010 года. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Казанцеву Виктору Валерьевичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

Казанцев В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 апреля 2010 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа работы. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы с 07.09.1972г. по 01.05.1973г. в должности и.о. 2-го помощника командира 2-го помощника механика з/с <данные изъяты>, со 02.05.1973г. по 04.05.1975г., с 23.03.1977г. по 09.11.1977г., с 11.12.1977г. по 08.03.1978г., с 18.04.1978г. по 02.01.1983г., с 06.01.1983г. по 02.05.1983г. в должности и.о. командира механика з/с <данные изъяты>, с 03.05.1983г. по 21.08.1985г. в должности начальника пристани, т.к. отсутствуют доказательства постоянной занятости истца в качестве плавающего состава судна, которое не является торговым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщений. Периоды нахождения в учебных отпусках с 22.02.1977г. по 22.03.1977г., с 10.11.1977г. по 10.12.1977г., с 09.03.1978г. по 17.04.1978г. и в отпуске без сохранения заработной платы с 03.01.1983г. по 07.01.1983г. также не включены в специальный стаж работы, поскольку включение таких периодов в специальный стаж работы не предусмотрено пенсионным законодательством. Не согласившись с решением пенсионного органа, Казанцев В.В. просил суд признать незаконными решение Комиссии по рассмотрению пенсионных прав застрахованных лиц и протокол № 1459 от 02.06.2010г. об отказе во включении в трудовой стаж периода работы с 07.09.1972г. по 21.08.1985г., обязать ответчика включить данный период работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

28 сентября 2010 года истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд включить периоды работы с 7 сентября 1972 года по 1 мая 1973 года в должности и.о. 2-го помощника командира 2-го помощника механика з/с <данные изъяты>, со 2 мая 1973 года по 4 мая 1975 года в должности механика 2-го помощника командира з/с <данные изъяты>, с 5 мая 1975 года по 21 февраля 1977 года, с 23 марта 1977 года по 9 ноября 1977 года, с 11 декабря 1977 года по 8 марта 1978 года, с 18 апреля 1978 года по 2 января 1983 года, с 6 января 1983 года по 2 мая 1983 года в должности и.о. командира механика з/с <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как работу в плавсоставе судов речного флота соответствующую позиции «механики и их помощники» раздела XXX «Транспорт» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173; признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 апреля 2010 года и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 апреля 2010 года.

10 февраля 2011 года истец уточнил исковые требования и просил исключить из специального стажа периоды нахождения в отпусках без содержания со 02.01.1973г. по 03.01.1973г. (2 дня) и со 02.08.19879г. по 09.08.1979г. (8 дней), в остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкунова С.А. просит отменить судебное решение как незаконное. Считает необоснованным вывод суда о включении спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства постоянной занятости истца в качестве плавающего состава судна, которое не является торговым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщений, а также не представлены справки судовладельца о том, какие сооружения относятся к судам, работа в которых дает плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение. Назначение работы судна <данные изъяты> не соответствует предусмотренному пенсионным законодательством (осуществление перевозок грузов и пассажиров), поскольку судом установлено, что в спорные периоды названное судно – земснаряд – занималось добычей песчано-гравийной смеси за пределами акватории порта, на отдаленных участках. Ссылается на то, что дипломы судовладельца и документы об образовании Казанцева В.В. не являются допустимыми доказательствами, поскольку наименование должности работника, условия и характер его работы должны подтверждаться трудовой книжкой, а при ее отсутствии или неточности содержащихся сведений – трудовым договором, справками работодателя, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы. Ответчик указывает на несоответствие закону ссылки суда на решение по иску Утешева Н.М., т.к. разрешение дела по аналогии противоречит основным началам законодательства РФ.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Дряева Л.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения Казанцева В.В. и его представителя Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и подлежащим применению к периодам работы до 01.01.1992 г., предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости механиков и их помощников плавсоставов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) речного флота.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца по Списку № 2 от 22.08.1956 г., т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорные периоды работы, имевшие место до 01.01.1992 г., Казанцев В.В. работал в должностях помощника механика и механика в плавсоставе суда земснаряда <данные изъяты> речного флота.

Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что в спорные периоды он работал на судне, занимающемся осуществлением перевозок и грузов, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку из буквального толкования Списка № 2 от 22.08.1956 г. следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение по старости имеют маханики и их помощники всех судов, кроме служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения.

Из дела видно, что обстоятельство добычи судом <данные изъяты> песчано-гравийной смеси ответчиком в суде не оспаривалось.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие документов, подтверждающих льготный стаж работы истца, выданных работодателем Казанцева В.В., повлечь отмену решения суда не могут, т.к. из дела видно, что <данные изъяты> управление <данные изъяты> речного пароходства ликвидировано, а архивные учреждения полным составом документов этого предприятия не владеют, т.к. документы поступили не в полном составе. Данные обстоятельства, как независящие от истца, не могут лишить Казанцева В.В. права на досрочное пенсионное обеспечение.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает то, что доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик не представил.

При рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые в силу ст.364 ГПК РФ являются основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: