Председательствующий по делу Дело № 33-2059-2011

судья Гордеева Е.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

судей Кузнецовой О.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Коневой Л.Д. к Государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России», Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по кассационной жалобе истицы

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 11 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Коневой Л.Д. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конева Л.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является нанимателем квартиры <адрес>. Квартира числится в реестре федерального имущества. В приватизации квартиры ей незаконно отказано. Просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру .

В качестве третьих лиц к участию в деле судом привлечены Департамент жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом необоснованно не отражено в решении признание исковых требований представителем ответчика ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» Стремецким К.В. Указывает на то, что она обращалась за разрешением вопроса о приватизации в ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», однако ей было отказано на основании того, что разрешение данного вопроса находится в компетенции ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России», являющегося правопреемником ГУ «Читинская КЭЧ района» .

Представитель ответчика, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились по неизвестной причине. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Коневу Л.Д. и её представителя Кулагину Т.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что истица проживает в квартире <адрес>. Квартира находится в федеральной собственности и на праве оперативного управления числится за ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района». Указанное учреждение на момент рассмотрения дела реорганизовано в ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России», которому не предоставлено право совершать сделки по отчуждению имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и обоснованно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку правом на решение вопроса о приватизации квартиры истицы обладают Департамент жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда города Читы от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Коневой Л.Д. – Кулагиной Т.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: