Председательствующий по делу Дело № Судья Кулакова К.Л. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. судей Кузнецовой О.А., Кожиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Росенко Андрея Валентиновича к ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» о взыскании переплаты по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» к Росенко Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору, процентов по заявлению директора ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» Ляюнфа А.А. о принятии мер по обеспечению иска по частной жалобе Росенко А.В. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Ходатайство истца о принятии меры по обеспечению иска – запретить ответчику Росенко Андрею Валентиновичу строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> до вынесения судом решения по делу, удовлетворить. В целях обеспечения иска запретить Росенко Андрею Валентиновичу строительство дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Росенко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный <Дата> между ним и ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался произвести рубку стен из бруса 16х11,8 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и подготовить материал для его строительства. По дополнительному соглашению к данному договору, ответчик также принял на себя обязательства произвести дополнительные работы по строительству дома, а истец оплатить их. Свои обязательства по оплате работ Росенко А.В. выполнил. Однако ответчик приступил к выполнению работ с нарушением установленных договором сроков, строительные работы произвел некачественно. Истец полагает, что стоимость выполненных работ с учетом имеющихся недостатков, составляет "сумма". Поэтому просил взыскать с ответчика излишне выплаченных им по договору "сумма", "сумма" компенсацию морального вреда, "сумма" расходы по оплате услуг представителя. В ходе рассмотрения дела ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» предъявило встречный иск к Росенко А.В. о взыскании с него задолженности по оплате работы по договору возмездного оказания услуг № от <Дата> в размере "сумма" и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "сумма"., а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что стоимость выполненных по договору работ, согласно сметному расчету, составила "сумма". Росенко А.В. оплатил лишь "сумма"., от приема работ и оплаты оставшейся суммы он отказывается. <Дата> директор ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» Ляюнфа А.А. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил запретить Росенко А.В. строительство дома по адресу: <адрес>. Мотивировал тем, что продолжение Росенко А.В. строительных работ приведет к неполному и необъективному рассмотрению дела, поскольку лишит ООО «ЧСРК» возможности провести независимое обследование и экспертизу спорного объекта (л.д.239). Судьей постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Росенко А.В. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца Швецова В.В., поддержавшего жалобу, представителей ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» Ляюнфа А.А. и Худова А.Г., полагавших определение судьи законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В ст.140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса. Удовлетворяя заявление Ляюнфа А.А. о запрещении Росенко А.В. выполнения работ по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, судья не учел, что данная мера обеспечения не отвечает целям, указанным в ст.139 ГПК РФ, так как непринятие данной меры не может повлечь затруднений или невозможность исполнения решения в случае удовлетворения встречного иска ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» о взыскании с Росенко А.В. денежных сумм. Как указал Ляюнфа А.А. в своем заявлении, целью его обращения с заявлением об установлении запрета по строительству спорного дома, являлось предоставление ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» возможности по независимому обследованию и проведению экспертизы данного дома в том состоянии, в котором он находится на момент рассмотрения спора. Таким образом, приведенные в заявлении обстоятельства, являются основанием для обращения представителя ООО «Читинская строительно- ремонтная компания» с заявлением об обеспечении доказательств в порядке ст. 65 ГПК РФ, а не с заявлением об обеспечении иска, как ошибочно полагал представитель ответчика. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельства и их доказывания, судебная коллегия считает возможным, отменив определение судьи, принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» Ляюнфа А.А. о принятии мер по обеспечению иска Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. В удовлетворении ходатайства директора ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» Ляюнфа А.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина