судья Санданова Д.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

судей краевого суда Пичуева В.В., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материал по заявлению Лескова Александра Степановича к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе Лескова А.С.

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Исковое заявление возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться к мировому судье судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, 52а.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесков А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Читинский район» о признании права собственности на земельный участок площадью "га", состоящий из пашни, расположенный по адресу: <адрес>, а также из сенокоса площадью "га", пастбища площадью "га", расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от <Дата>, является собственником земельного участка, расположенного по выше указанному адресу, общей площадью "га". В <Дата>. часть данного земельного участка, общей площадью "га" ответчик у него изъял, в связи с чем, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, составила "га". При этом границы земельного участка в установленном законом порядке не изменены, что препятствует Лескову А.С. в оформлении правоустанавливающих документов на данный участок.

Судьей Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, исковое заявление Лескову А.С. возвращено, истцу разъяснено право обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края.

В частной жалобе представитель Лескова А.С. – Лескова О.Н. просит определение судьи отменить как незаконное. Ссылается на то, что ранее данное исковое заявление определением судьи Читинского районного суда г. Читы от <Дата> ему уже было возвращено за неподсудностью дела районному суду, с разъяснением ему права на обращение за разрешением спора к мировому судье. Мировой судья судебного участка № своим определением от <Дата>, а впоследствии и Читинский районный суд оспариваемым определением, вернул ему данное заявление по мотиву неподсудности дела. Лесков А.С. полагает нарушенным свое право на судебную защиту. Кроме того, между судами возник спор о подсудности, что является недопустимым (л.д.1-2).

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Лескову О.Н., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Лескову А.С. исковое заявление о признании права собственности на земельный участок на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РПФ, судья пришел к выводу о том, что указный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировым судьей, поскольку цена иска данного спора составляет "сумма" (кадастровая стоимость земельного участка), что не превышает 50000 рублей, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из представленных материалов, Лескову А.С., на основании свидетельства на праве собственности на землю серии РФ № №, принадлежит право коллективно-долевой собственности на земельный участок общей площадью "га", расположенный по адресу: <Дата> (л.д.8-10).

По сведениям кадастрового плана, имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок имеет наименование – единое землепользование, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадь данного земельного участка составляет "га" (л.д.19).

Постановлением главы администрации сельского поселения «Вверх-Читинское» от <Дата> № (л.д.14), постановлением главы администрации сельского поселения «Засопкинское» от <Дата> № (л.д.17), земельным участкам общей площадью "га", состоящим из пашни, сенокоса и пастбища, на которые Лесков А.С. просит признать право собственности, присвоены соответствующие адреса, указанные им в иске.

Отдельный кадастровый паспорт на данные земельные участки, с указанием сведений о границах, фактической площади данных земельных участков, и их местоположении, Лесковым А.С. не оформлен.

Изложенное свидетельствует о том, что Лесков А.С. является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и фактически в своем исковом заявлении просит выделить ему земельный участок, в счет земельной доли, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от <Дата> серии РФ № №.

Принимая во внимание, что реальный выдел доли земельной доли Лескова А.М. возможен только через установление границ земельного участка, данный спор, в силу ст.24 ГПК РФ относится к подсудности районного суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи Читинского районного суда г. Читы о возвращении заявления в связи с неподсудностью дела данному суду нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Заявление Лескова А.С. принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина