судья Шарков К.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ананиковой И.А.

судей краевого суда Толстоброва А.А., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> заявление Серкова Вячеслава Ивановича о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Серковой Валентины Ивановны, Серкова Вячеслава Ивановича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в удовлетворении исковых требований Серковой Валентины Ивановны, Серкова Вячеслава Ивановича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано (л.д.160-162).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено: решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в части отказа удовлетворения исковых требований Серковой Валентины Ивановны о признании права пользования жилым помещением отменить. Принять новое решение. Признать за Серковой Валентиной Ивановной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения (л.д.193-197).

<Дата> Серков В.И. обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о разъяснении кассационного определения от <Дата>, ссылаясь на то, что в данном определении имеются неясности. Так, из резолютивной части кассационного определения невозможно однозначно установить, признано ли за Серковой В.И. право пользования спорной квартирой по договору социального найма, и имеет ли она право на приватизацию указанной квартиры.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав объяснения Серкова В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, праве разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Принимая кассационное определение, судебная коллегия пришла к выводу о признании за Серковой В.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, в резолютивной части кассационного определения, отсутствует указание на признание за Серковой В.И. права пользования спорной квартирой именно на условиях договора социального найма.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами заявления Серкова В.И. о том, что в связи с неясностью содержания резолютивной части кассационного определения, возникли затруднения при его исполнении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.202 ГПК РФ, кассационное определение подлежит разъяснению, путем указания на признание за Серковой В.И. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Право Серковой В.И. на приватизацию данной квартиры не являлось предметом судебного разбирательства, в связи с чем, необходимость разъяснения кассационного определения в данной части отсутствует.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Серкова В.И. удовлетворить. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> разъяснить, что право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за Серковой Валентиной Ивановной признано на условиях договора социального найма жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина