Председательствующий по делу Дело № 33-2004-2011

судья Попкова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда: Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июня 2011 года дело по заявлению ООО «Фарби» о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Фарби» Шабалина А.В.

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 28 марта 2011 года, которым постановлено заявление ООО «Фарби» о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Хозеевой С.А. в части вынесения постановлений об обращении взыскания на право требования ООО «Фарби» от 12.05.2010г., 25.05.2010г., 29.07.2010г., 02.08.2010г.; постановление о распределении и перечислении денежных средств от 30.04.2010г. в части распределения денежных средств по исполнительному производству № №; постановление о распределении и перечислении денежных средств от 12.05.2010г. в части распределения денежных средств по исполнительному производству № №; по исполнительному производству № №; постановление о распределении и перечислении денежных средств от 15.05.2010г. по исполнительному производству № №; постановления о распределении и перечислении денежных средств от 25.05.2010г. в части распределения денежных средств по исполнительному производству № №.

В остальной части заявление ООО «Фарби» о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

ООО «Фарби» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2010г. в отношении ООО «Фарби» введена процедура банкротства – наблюдение, объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 73 от 24.04.2010г. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2010г. ООО «Фарби» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, данные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 188 от 09.10.2010г. Названные судебные акты Арбитражного суда Забайкальского края направлялись в службу судебных приставов. В период наблюдения и конкурсного производства судебным приставом-исполнителем без перечисления денежных средств ООО «Фарби» погашалась задолженность перед его кредиторами в рамках сводного исполнительного производства № № по текущим платежам и перед реестровыми кредиторами в нарушение очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Платежными поручениями № 532 от 19.07.2010г. и № 895 от 05.08.2010г. удовлетворены требования кредитора Югер А.И. на сумму <данные изъяты> рублей, несмотря на включение данного требования Арбитражным судом Забайкальского края в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фарби». Заявитель имеет непогашенную задолженность по заработной плате, оплата судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) не производилась. Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении и перечислении денежных средств от 28.10.2010г. осуществлялась оплата штрафных санкций Государственной жилищной инспекции Забайкальского края и Государственной инспекции туда в Забайкальском крае, относящихся к последней очереди удовлетворения требований кредиторов. В ходе процедур банкротства судебным приставом-исполнителем незаконно налагались аресты на имущественные права ООО «Фарби» и денежные средства в кассе общества, в связи с чем распределение данных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства является незаконным. Постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении и перечислении денежных средств от 07.04.2010г., 26.04.2010г., 26.04.2010г., 29.04.2010г., 30.04.2010г., 12.05.2010г., 17.05.2010г., 25.05.2010г., 26.05.2010г., 04.06.2010г., 08.06.2010г., 11.06.2010г., 18.06.2010г., 18.06.2010г., 28.06.2010г., 06.07.2010г., 16.07.2010г., 29.07.2010г., 02.08.2010г., 28.10.2010г. денежные средства ООО «Фарби» незаконно перечислены кредиторам данного общества. Постановления судебного пристава-исполнителя в адрес конкурсного управляющего ООО «Фарби» не направлялись. Заявитель просил признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов по наложению арестов на денежные средства и имущественные права в период процедур банкротства (наблюдения и конкурсного производства) в отношении ООО «Фарби», а также действия должностного лица службы судебных приставов по перечислению и распределению денежных средств ООО «Фарби» в период процедур наблюдения и конкурсного производства, введенных в отношении ООО «Фарби», оформленные постановлениями о распределении и перечислении денежных средств от 07.04.2010г., 26.04.2010г., 26.04.2010г., 29.04.2010г., 30.04.2010г., 12.05.2010г., 17.05.2010г., 25.05.2010г., 26.05.2010г., 04.06.2010г., 08.06.2010г., 11.06.2010г., 18.06.2010г., 18.06.2010г., 28.06.2010г., 06.07.2010г., 16.07.2010г., 29.07.2010г., 02.08.2010г., 28.10.2010г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Фарби» Шабалин А.В. просит постановленное решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, полученных от незаконных арестов имущественных прав ООО «Фарби». Считает необоснованным вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований об уплате административных штрафов в период процедур наблюдения и конкурсного производства, поскольку такие требования не являются текущими и должны удовлетворяться как требования третьей очереди. Заявитель указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя, нарушившего очередность удовлетворения требований кредиторов ООО «Фарби», установленную Законом о банкротстве. Полагает необоснованным вывод суда о законности действий должностного лица службы судебных приставов, совершенных с нарушениями названного закона до того, как ему стало известно о введении в отношении ООО «Фарби» процедур в деле о банкротстве. Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на имущественные права ООО «Фарби», не перечислил полученные денежные средства на расчетный счет данного общества, незаконно распределил полученные денежные средства в нарушение очередности, в том числе и по исполнительным документам, подлежащим передаче конкурсному управляющему ООО «Фарби». Судом не рассмотрен довод ООО «Фарби» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части отказа снятия ранее наложенных арестов и ограничений.

ООО «Фарби» и Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, будучи извещенными о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий ООО «Фарби» Шабалин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о причинах неявки не сообщил. В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда о частичном удовлетворении заявления ООО «Фарби» подлежащим отмене в связи с неправильным применением и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 224 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как усматривается из дела, все действия судебного пристава-исполнителя, которые в рамках настоящего гражданского дела обжалуются ООО «Фарби», имели место в 2010 г.

Данное обстоятельство подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.06.2010 г. (л.д. 39-41), от 16.07.2010 г. (л.д. 42-45), от 28.10.2010 г. (л.д. 46-50), от 26.04.2010 г. (л.д. 85-87), от 29.04.2010 г. (л.д. 88), от 12.05.2010 г. (л.д. 89-90, 131-133), от 25.05.2010 г. (л.д. 91-92, 147-150), от 29.08.2010 г. (л.д. 93), от 02.08.2010 г. (л.д. 94, 101-104), от 07.04.2010 г. (л.д. 112-114), от 26.04.2010 г. (л.д. 115-121), от 29.04.2010 г. (л.д. 122-124), от 30.04.2010 г. (л.д. 125-127), от 17.05.2010 г. (л.д. 144-146), от 26.05.2010 г. (л.д. 154-156), от 04.06.2010 г. (л.д. 157-159), от 08.06.2010 г. (л.д. 160-162), от 11.06.2010 г. (л.д. 163-166), от 18.06.2010 г. (л.д. 167-171, 179-182), от 28.06.2010 г. (л.д. 183-186), от 06.07.2010 г. (л.д. 189-191), от 16.07.2010 г. (л.д. 195-198), от 29.07.2010 г. (л.д. 204-207), от 02.08.2010 г. (л.д. 211-214), от 28.10.2010 г. (л.д. 215-221).

Из резолютивной части приведенных постановлений следует, что данные постановления подлежали направлению сторонам исполнительного производства, одной из которых является должник ООО «Фарби».

Кроме того, из направленного 18 марта 2010 г. в адрес суда первой инстанции конкурсным управляющим Шабалиным А.В. письменного ходатайства следует, что должник ООО «Фарби» ознакомился с материалами сводного исполнительного производства 31 января 2011 г. По сообщению конкурсного управляющего ООО «Фарби» по состоянию на 31 января 2011 г. аресты с судебных приказов, предъявленных к исполнению ООО «Фарби», сняты не были, от судебного пристава-исполнителя был получен устный отказ в перечислении денежных средств ООО «Фарби», оканчивать сводное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель отказался, что явилось основанием для обращения ООО «Фарби» в суд (л.д. 60).

С заявлением в суд ООО «Фарби» обратилось 09 марта 2011 г., т.е. с пропуском установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ срока.

Из материалов дела то, что процессуальный срок был пропущен ООО «Фарби» в силу уважительных причин не следует и на данные обстоятельства заявитель при рассмотрении настоящего гражданского дела не ссылался.

Из вышеуказанного письменного ходатайства конкурсного управляющего ООО «Фарби» видно, что одной из причин обращения в суд явилось то, что до марта 2011 г. ООО «Фарби» денежные средства судебным приставом-исполнителем не перечислялись. Указанное обстоятельство признать уважительной причиной пропуска процессуального срока нельзя, т.к. оно не препятствовало ООО «Фарби» своевременно обратиться с заявлением в суд.

С учетом изложенного решение суда о частичном удовлетворении заявления ООО «Фарби» признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

Поскольку имеющие значение обстоятельства установлены из материалов дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на рассмотрение в районный суд, вынести новое решение об отказе ООО «Фарби» в удовлетворении заявления в полном объеме в связи с пропуском ООО «Фарби» без уважительных причин процессуального срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.441 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от 28 марта 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Фарби» отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи: