Председательствующий по делу Дело № Судья Добрынина Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Литвинцевой И.В. судей Кожиной Е.А., Пичуева В.В. с участием прокурора Выскубовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Курмазова Виталия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по кассационной жалобе заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н. на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Иск Курмазова Виталия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично. Взыскать в пользу Курмазова Виталия Викторовича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации "сумма" Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курмазов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 и ч.1 ст.285 УК РФ. <Дата> ему предъявлено обвинение в совершении данных преступлений и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, Курмазов В.В. оправдан в совершении инкриминируемых ему деяний за отсутствием в его действиях составов преступлений, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также длительности расследования органами предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом истец испытал физические и нравственные страдания. Кроме того, под сомнение была поставлена его репутация как добросовестного сотрудника милиции. Поэтому Курмазов В.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "сумма". (л.д.3-5). Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе заместитель прокурора Хилокского района Тюхова О.Н. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. По её мнению, взысканный судом размер компенсации вреда завышен и не соответствует степени перенесенных истцом моральных страданий. Судом при определении данного размера не учтены требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, в частности, то, что Курмазов В.В. в период уголовного преследования находился под подпиской о невыезде, за разрешением о выезде с места жительства не обращался, следовательно, его право на свободу передвижения не было нарушено (л.д.55-56). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Выскубову С.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Как следует из материалов дела, <Дата> в отношении Курмазова В.В., являющегося сотрудником милиции, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия (л.д.30). На основании постановления следователя от <Дата> Курмазову В.В. предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е., то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (л.д.7-10). <Дата> в отношении Курмазова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.29). Согласно справке-приложению к обвинительному заключению Курмазову В.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ; срок предварительного следствия составил 5 месяцев 25 суток (л.д.25). Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата> (л.д.11-18), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> (л.д.19-24), Курмазов В.В. оправдан в совершении инкриминируемых ему деяний за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, и за оправданным в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя частично исковые требования Курмазова В.В., обоснованно исходил из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, истцу причинен моральный вред, а потому пришел к правильному выводу о компенсации данного вреда. Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными в связи со следующим. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу, в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст.1070 ГК РФ). В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Курмазова В.В. к уголовной ответственности и применения к нему меры пресечения подписки о невыезде, пришел к выводу о взыскании в пользу Курмазова В.В. с Министерства РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере "сумма". Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, длительности срока уголовного преследования и нахождения истца под подпиской о невыезде, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Ссылка в жалобе на то, что права Курмазова В.В. избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде, не были нарушены, не влияет на правильность постановленного решения, поскольку указанная мера пресечения сама по себе несет определенные юридические последствия, связанные с ограничением свободы передвижения лица, в отношении которого она избрана. При таком положении, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Хилокского района – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина