Председательствующий по делу Дело №

судья Осипов М.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

судей краевого суда Карабельского А.А., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Климовой Галины Сергеевны к Полинтову Евгению Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

Иск Климовой Галины Сергеевны к Полинтову Евгению Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Полинтова Е.К. в пользу Климовой Г.С. компенсацию морального вреда – "сумма", в остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Климова Г.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> на перекрестке <адрес> по вине ответчика Полинтова Е.К., нарушившего Правила дорожного движения, и допустившего столкновение с автобусом "А", она получила телесные повреждения. Для восстановления здоровья с <Дата> по <Дата> проходила амбулаторное и стационарное лечение, перенесла операцию. Также нуждается в дополнительном лечении. Поэтому просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные и физические страдания в размере "сумма" (л.д.4-5).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Полинтов Е.К. просит решение суда изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, определена судом без учета фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных Климовой Г.С. страданий, а также материального положения ответчика, не позволяющего выплатить присужденную денежную сумму. Суд не принял во внимание, что дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком по неосторожности, потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь (л.д.45-46).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Климовой Г.С., полагавшей постановленное решение правильным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <Дата> на перекрестке улиц <адрес>, Полинтов Е.К., управляя автомобилем "Т" при повороте налево не уступил дорогу автобусу "А" и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Климовой Г.С. был причинен оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (л.д.6, 8, 34).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинен нематериальным благам гражданина, в том числе здоровью.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Климовой Г.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по вине Полинтова Е.К., истцу были причинены телесные повреждения и связанные с телесными повреждениями физические и нравственные страдания, и правомерно взыскал компенсацию морального вреда с ответчика.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден материалами дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Определив денежную компенсацию морального вреда в размере "сумма", суд в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ учел требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий Климовой Г.С., ее индивидуальные особенности и фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер морального вреда определен без учета затруднительного имущественного положения ответчика, причинения вреда здоровью истцу по неосторожности, не соответствуют действительности, поскольку указанные обстоятельства, были приняты судом первой инстанции в качестве основания для уменьшения размера возмещения вреда, в соответствии с п.3 ст.1082 ГК РФ.

Оснований для уменьшения взысканной судом в пользу Климовой Г.С. компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам кассационной жалобы Полинтова Е.К. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Полинтова Е.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина