Председательствующий по делу Дело № судья Клейнос С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого

суда в составе

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей краевого суда Кожиной Е.А., Васильевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 июня 2011 года гражданское дело по иску Ивановой Т.В. к Галко В.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по коммунальным услугам

по кассационной жалобе истицы Ивановой Т.В.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галко В.Э., /.../ года рождения, уроженца /.../ в пользу Ивановой Т.В. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с /.../ года /.../

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Галко В.Э., /.../ года рождения, уроженца /.../ в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере /.../.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /.../, на основании договора мены от /.../ и договора дарения /.../, одним из дарителей по которому является ответчик. Галко В.Э. изменил место жительства, в указанной квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, семейные отношения не поддерживает, однако сняться с регистрационного учета или оплачивать коммунальные услуги отказывается. Вносить плату за коммунальные услуги вынуждена за ответчика истица, с момента регистрации ею внесено /.../ рублей, что является значительной суммой для инвалида 2 группы. Считая, что регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой, просила суд признать Галко В.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /.../, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере /.../.

Определением суда от 31 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Якубовская Е.Э.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Иванова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что выселение ответчика из спорной квартиры носит временный характер. Указывает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, причина его выезда из квартиры обусловлена созданием им новой семьи. Намерений в будущем вселиться в спорное жилое помещение Галко не имеет, в связи с чем не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Выселение ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер. В основу решения суд положил лишь показания ответчика и свидетелей, при этом неправильно истолковав изложенные в исковом заявлении доводы и требования. Показания в ходе судебного разбирательства свидетелей о том, что между ней и ответчиком сохранены родственные отношения, как между матерью и сыном не соответствуют действительности. Утверждает, что родственные отношения между ней о ответчиком прекращены, так как общее хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, как и не имеют общих предметов быта, какая-либо поддержка от ответчика по отношению к ней отсутствует. У суда имелись все основания для удовлетворения заявленных ею требования в полном объеме.

Ответчик Галко В.Э., третье лицо Якубовская Е.Э. в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ивановой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 35 ЖК РФ усматривается, что право пользования жилым помещением может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: /.../, имеет площадь /.../. и принадлежит на праве общей долевой собственности Ивановой Т.В. и Якубовской Е.Э., матери и сестре ответчика.

Судом правильно установлено, что Галко В.Э. был вселен в данную квартиру на законных основаниях как собственник жилого помещения. Подарив свою долю (1/4) истице, ответчик продолжал проживать в квартире как член семьи собственников жилого помещения.

В 2009 году ответчик перестал проживать в спорном помещении, поскольку проживание в однокомнатной квартире с гражданской женой и дочерью помимо других членов семьи, не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Якубовской Е.Э., которая является собственницей ? доли в указанной квартире.

Кроме того, Якубовская Е.Э. возражает против заявленного иска и желает, чтобы Галко В.Э. как член ее семьи проживал в спорном помещении.

Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что Галко В.Э. добровольно отказался от права пользования квартирой, в связи с чем, утратил указанное право, приобрел право пользования другим жилым помещением, ее требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета правильно были оставлены судом без удовлетворения.

Доводы о том, что Галко В.Э вступил в брак, являются надуманными, так как проживание в гражданском браке не влечет правовых последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.А. Кожина

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева