Председательствующий по делу Дело №

судья Клейнос С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Иванова А.В.,

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Васильевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чита 7 июня 2011 года гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Зырянова С.В. к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края предоставить Зырянову С.В., /.../ года рождения, жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, расположенной в черте города Краснокаменск Забайкальского края, размером не менее /.../ кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным с исковым заявлением в интересах Зырянова С.В., ссылаясь на следующее. На основании ордера № /.../ З. и члену его семьи – сыну Зырянову С.В., была предоставлена в пользование по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: /.../. В указанном жилом помещении истец постоянно проживал до 1 февраля 2006 года, даты осуждения истца и назначения ему наказания в виде лишения свободы. 19 января 2006 года основной наниматель жилого помещения З. умер. 13 февраля 2006 года жилое помещение было уничтожено пожаром. В связи с расположением посёлка Октябрьский в радиационно-опасной зоне Приаргунского уранового месторождения, указанное жилое помещение, как и другие жилые помещения посёлка, было признано непригодным для проживания. В соответствии с Программой по реализации неотложных работ по экологической безопасности, в том числе обеспечению переселения жителей посёлка Октябрьский Краснокаменского района Читинской области в экологически безопасный район – город Краснокаменск Читинской области от 21 декабря 2007 года, жители посёлка Октябрьский, проживающие в муниципальном жилищном фонде, подлежат переселению, а занимаемые ими жилые помещения - сносу. У истца возникло право на предоставление ему другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» в предоставлении жилого помещения истцу отказано. Прокурор просил суд обязать Администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» предоставить Зырянову С.В. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Краснокаменска Забайкальского края, размером не менее /.../ кв. м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим нормам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе глава администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального и материального права, на недоказанность стороной истца отказа администрации в предоставлении жилого помещения, а как следствие нарушение прав материального истца, в связи с чем, считает, что прокурором превышены полномочия, предоставленные ему ст. 45 ГПК РФ. Суд не дал правовую оценку действиям администрации по осуществлению переселения жителей п. Октябрьский в г. Краснокаменск. Принятым решением материальный истец ставится в привилегированное положение по отношению к гражданам, еще проживающим в п. Октябрьский и подлежащим переселению, чем ущемляются их права на переселение, что противоречит Конституции РФ. Кроме того, считает, что суд превысил свои полномочия, фактически подменив орган местного самоуправления, принял решение о предоставлении жилого помещения материальному истцу в нарушение положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Зырянов С.В., представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Антипенко А.А., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, Зырянов С.В. имеет право на условиях социального найма на жилое помещение по адресу: /.../, площадью /.../ кв.м, которое в настоящее время снесено в связи с его аварийностью (Л.Д.).

Согласно заключению межведомственной комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) и для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 28.09.2007 № 369, распоряжению главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 03.12.2007 № 428 жилые помещения, расположенные на территории пос. Октябрьский по адресу: /.../, признаны непригодными для проживания. Граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, подлежат переселению в г. Краснокаменск (Л.Д.).

При таких обстоятельствах суд на основании положений ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии у Зырянова С.В. права на получение по договору социального найма вне очереди жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее /.../ кв.м.

Ссылки на то, что администрация городского поселения не отказывала истцу в предоставлении жилого помещения, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку до настоящего времени жилое помещение Зырянову С.В. не предоставлено. В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ при нарушении права гражданина на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах прокурор вправе обратиться в суд в защиту его интересов.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав других лиц, состоящих в очереди на получение жилых помещений, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Также несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что суд превысил свои полномочия, приняв решение об обязании ответчика предоставить истцам жилое помещение, вторгся в полномочия органа местного самоуправления.

Статьей 18 Конституции РФ определено, что права и свободы лиц являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе требовать через суд защиту своих нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Пичкуренко Б.М. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.А. Кожина

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева