Председательствующий по делу Дело № 33-2133-2011

Судья Щапова И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 июня 2011г.

гражданское дело по иску Иванченко Н.В. к МДОУ «Детский сад №47», Администрации городского округа «Город Чита» о возмещении вреда

по кассационной жалобе представителя Иванченко Н.В. - Немерова В.А.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 6 мая 2011г., которым постановлено:

«Исковые требования Иванченко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванченко А.К., удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников №47», а при недостаточности средств субсидиарно с Администрации городского округа «Город Чита» за счет средств муниципального бюджета, в пользу Иванченко Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Иванченко А.К., в размере <данные изъяты>, расходы на лечение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>»

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском к МДОУ «Детский сад №47», Иванченко Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына А..., ссылалась на то, что <Дата> ее ребенок во время образовательного процесса в МДОУ «Детский сад №47» получил травму: рвано - ушибленную рану лобной области слева, ударившись о край стола при падении. Полагает, что причинение вреда здоровью ребенка явилось следствием ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасных условий пребывания в детском учреждении. Просила взыскать в свою пользу расходы на лечение сына - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного ей и ребенку - по <данные изъяты> каждому, расходы по госпошлине и оформлению доверенности, проезду представителя Немерова В.А. для участия в рассмотрении дела, иные расходы, связанные с представлением по делу доказательств (л.д. 3-4, 90, 125).

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа «Город Чита», третьими лицами – Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита», Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита», воспитатель МДОУ «Детский сад №47» Климова О.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истцов Немеров В.А. просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального права при определении размера компенсации морального вреда, на необоснованный отказ суда в возмещении истцу расходов на проезд представителя, изготовление копий документов, фотографий, других расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МДОУ «Детский сад № 47» Горбунову Е.А., представителя Администрации городского округа «Город Чита» и Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» Кузнецову Т.В., представителя Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» Голубеву Н.С., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам.

Разрешая данный спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, и, применив подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст.ст. 151, 1064, 1068 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об образовании»), пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный истцу Иванченко Н.В. и ее малолетнему ребенку А... моральный вред подлежит возмещению МДОУ «Детский сад №47», на которое законом возложена ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса, при недостаточности средств - в субсидиарном порядке Администрацией городского округа «Город Чита», являющейся учредителем указанного образовательного учреждения.

Определяя размер взысканных компенсаций, суд в полной мере учел обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несоответствии названных компенсаций тяжести причиненного А... и Иванченко Н.В. вреда не могут быть признаны обоснованными.

Суд правомерно отказал истцу в возмещении расходов на проезд представителя Немерова В.А для участия в судебных заседаниях, на изготовление копий документов, фотографий, записей информации на дисковых носителях, госпошлины при подаче иска по другому делу. Мотивы отказа в данной части подробно изложены в решении суда и с этими мотивами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 6 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи