Председательствующий по делу Дело № 33-2129-2011 Судья Щапова И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ананиковой И.А. судей Карабельского А.А., Пичуева В.В. с участием прокурора Михеева С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 июня 2011г. гражданское дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г.Читы в защиту интересов Федоровой Е.Н. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о предоставлении земельного участка в собственность по кассационному представлению прокурора на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 5 мая 2011г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, прокурор ссылался на неправомерный отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предоставлении Федоровой Е.Н., являющейся инвалидом второй группы, гарантированной ей ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» меры социальной поддержки, предусматривающей право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Просил признать такой отказ незаконным, обязать ответчика предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по <адрес>. К участию в деле третьими лицами привлечены Дашидондоков Э.Б., Гальцев В.В. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационном представлении участвовавший в рассмотрении дела прокурор Золотарев И.В. просит решение отменить, требования заявления удовлетворить. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения прокурора Михеева С.Н., поддержавшего представление, представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Сидоркова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по приведенным прокурором доводам. Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, применил подлежащие применению нормы материального права (ст.30.1 Земельного кодекса РФ, ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым Федоровой Е.Н. отказано в иске о понуждении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к предоставлению этого же земельного участка в аренду, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Федорова Е.Н., являющаяся инвалидом, согласно ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» относится к категории граждан, имеющих право на получение меры социальной защиты по обеспечению жильем. При этом указанная норма закона предусматривает наличие определенных обстоятельств и условий, при которых социальные льготы и гарантии могут быть предоставлены, в частности, нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий и постановка его в связи с этим на соответствующий учет. Поскольку Федорова Е.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась и на учете в таком качестве не состоит, право требовать от ответчика предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства у нее не возникло. Данное обстоятельство является установленным в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ. Доказательств того, что Федорова Е.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий после принятия судом решения по ранее рассмотренному делу, суду не представлено. Таким образом, кассационное представление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 5 мая 2011г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи