о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения



Председательствующий по делу Дело № 33-1967-2011

судья Добрынин В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 июня 2011 года гражданское дело по иску Худякова А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красночикойском районе Забайкальского края о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на пенсию и назначении досрочной пенсии с момента обращения,

по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Путинцевой Н.Н.,

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2011 года, которым постановлено исковые требования Худякова А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФ в Красночикойском районе от <Дата> об отказе Худякову А.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Красночикойском районе принять к зачету в трудовой стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях периоды работы в качестве шофера на вывозке леса Красночикойского межхозяйственного лесхоза с <Дата> по <Дата>, период работы в качестве мастера лесозаготовок <адрес> лесхоза с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, период работы в качестве мастера лесозаготовок <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» с <Дата> по <Дата>

Признать за Худяковым А.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом уменьшения возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня первоначального обращения в органы Пенсионного фонда с <Дата>.

Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года исправлена описка в четвертом абзаце резолютивной части решения, вместо «п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указано «в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Худяков А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. Решением комиссии по пенсионным вопросам при УПФ(ГУ) в Красночикойском районе Забайкальского края от <Дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью специального стажа работы. Было засчитано 4 года 8 месяцев 24 дня специального стажа. В дальнейшем <Дата> в решение были внесены изменения. Специального стажа было установлено 2 года 5 месяцев 3 дня. При этом в указанный стаж не были включены периоды работы истца с <Дата> по <Дата> в качестве начальника цеха переработки древесины <адрес> лесхоза, с <Дата> по <Дата> в качестве мастера лесозаготовок МП «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в качестве главного инженера МП «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в качестве главного инженера АО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в качестве шофера-грузчика, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в качестве мастера лесозаготовок верхнего склада ОАО «<данные изъяты>», с <Дата> по <Дата> в качестве заместителя директора лесозаготовок ООО «<данные изъяты>», где выполнял работу мастера лесозаготовок, с <Дата> по <Дата> в качестве заместителя директора по производственным вопросам МУП «<данные изъяты>». Просил суд признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам, включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признать за ним право на досрочную пенсию с <Дата>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г. Чите (межрайонное) Путинцева Н.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным в части включения в специальный стаж периодов работы Худякова А.И. с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», просит в указанной части решение отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. Ссылается на то, что суд безосновательно включил в специальный стаж период работы истца с <Дата> по <Дата>, ввиду отсутствия подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в указанный период времени. Период работы истца с <Дата> по <Дата> включен в специальный стаж необоснованно, т.к. отсутствует подтверждение занятости истца в технологическом процессе лесозаготовок, необходимых доказательств суду не представлено, а также не доказана занятость истца в течение полного рабочего дня в спорный период времени.

В возражении на кассационную жалобу истец Худяков А.И. считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Ткачук Ю.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Худякова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ(ГУ) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости(см.л.д.<данные изъяты>).

<Дата> в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано, по мнению ответчика истец не приобрел права на досрочную трудовую пенсию, назначаемую в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за истцом признан специальный стаж, с учетом решения ответчика от <Дата>, в размере 2 года 5 месяцев 3 дня(см.л.д.<данные изъяты>).

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Худякова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства его работы в спорные периоды времени на работах с тяжелыми условиями труда, при постоянной занятости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Худяков А.И. достиг возраста 56 лет, его страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда, подтвержденный пенсионным органом, составляет 2 года 5 месяцев 3 дня.

В соответствии с пп.7 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор и руководствуясь приведенной нормой закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за Худяковым А.И. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением предусмотренного законом возраста на 4 года в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", засчитав период работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Худяковым А.И. требований, т.к. в ходе судебного разбирательства исследованными письменными доказательствами, приведенными судом в решении, было установлено, что истец в спорные периоды работы выполнял льготную трудовую функцию мастера лесозаготовок, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок на постоянно действующем лесозаготовительном участке, т.е. трудовую функцию по профессии, предусмотренным Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которой дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Трудовая деятельность истца в спорные периоды времени протекала на лесозаготовительном участке, что не противоречит требованиям Списка № 2.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для его признания необоснованным не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у истца необходимого специального стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением предусмотренного законом возраста на 4 года в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях. Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов(Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб).

При обращении в орган пенсионного фонда истец просил назначить ему досрочную трудовую пенсию.

При кассационном рассмотрении дела представитель ответчика пояснила, что не может указать основание, по которому истец просил назначить ему досрочную пенсию.

Такое основание ответчик установил своим усмотрением - п.п.7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако истец, был вправе претендовать на назначение ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как мастер лесозаготовок.

Материалами дела подтверждается, что исполняя свои функциональные обязанности в спорные периоды времени истец был занят полный рабочий день на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Указанное следует и из сведений, имеющихся в трудовой книжке Худякова А.И., подтверждается представленными в материалы дела лесорубочными билетами(см.л.д.<данные изъяты>), сведениями, представленными работодателем – ОАО «<данные изъяты>»(см.л.д.<данные изъяты>), справкой КГУ «<данные изъяты>»(см.л.д.<данные изъяты>).

Иного суду ответчиком не доказано.

Отсутствие сведений о заработной плате истца за период с <Дата> по <Дата> само по себе не свидетельствует об отсутствии занятости истца на работах с тяжелыми условиями.

Учитывая изложенное, в специальный стаж истца обоснованно судом первой инстанции включены периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на пенсию в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, в связи с чем суд первой инстанции вправе был удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

С учетом этих обстоятельств с рассуждениями суда относительно основания назначения истцу досрочной трудовой пенсии согласиться нельзя, но, поскольку решение суда по своей сути является правильным, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 2 ст. 362 ГПК РФ оставить его без изменения, поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

По изложенным выше основанием подлежит отмене определение суда об устранении в решении суда описки от 20.05.2011 года.

Руководствуясь ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года об устранении описки в решении суда от 22 апреля 2011 года отменить.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи Карабельский А.А.

Чайкина Е.В.