Председательствующий по делу Дело № 33-2120-2011

Судья Калашникова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей Ананиковой И.А., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 июня 2011г.

гражданское дело по иску Забелина К.Н., Юйшина А.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными

по кассационной жалобе истцов

на решение Центрального районного суда г. Читы от 9 февраля 2011г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Забелин К.Н., Юйшин А.Ю. ссылались на следующее. <Дата> они заключили с ОАО «Сберегательный банк России» договоры поручительства № и №, обеспечивающие исполнение обязательств Еремеевым В.Ю. по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <Дата> № о предоставлении ему денежных средств на строительство жилого дома. Условием предоставления кредита являлся залог и ипотека в отношении имущества заемщика, однако последний ипотеку не оформил, а частью заложенного имущества распорядился по своему усмотрению, что, как полагают истцы, повлекло увеличение их ответственности перед банком. Просили признать заключенные с ними договоры поручительства прекращенными в силу п.1 ст. 367 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истцы просят решение отменить, иск удовлетворить. Ссылаются на неправильную оценку судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ОАО «Сбербанк России» Шестакова Л.И. считает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав истцов Забелина К.Н., Юйшина А.Ю., представителя ответчика Шестакову Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцами доводам.

Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 367 ГК РФ оснований для признания прекращенными договоров поручительства от <Дата> №, № (л.д.10-13).

Наряду с поручительством Забелина К.Н. и Юйшина А.Ю. способами обеспечения исполнения обязательства Еремеева В.Ю. по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <Дата> № (л.д.14-18) являлся залог принадлежащих ему автотранспортных средств и залог (ипотека) строящегося жилого дома.

Вместе с тем, соглашений, ограничивающих право требования кредитора к поручителям условием применения иных обеспечительных мер, вышеназванные договоры поручительства не содержат. Следовательно, оснований для освобождения истцов от ответственности за исполнение заемщиком основного обязательства по мотиву его уклонения от обязанностей, вытекающих из залога, у суда не имелось.

Кроме того, доводы истцов о неправомерном отчуждении Еремеевым В.Ю. автомобиля Toyota Land Cruiser, 1994 года выпуска, и уклонении его от регистрации залога на объект недвижимого имущества – жилой дом по <адрес> опровергаются материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> постановлено об обращении взыскания за заложенное Еремеевым В.Ю. имущество, в том числе на данный автомобиль (л.д.46-49), на который, кроме того, наложен арест (л.д.50-51), а в отношении жилого дома по указанному адресу применено ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

При этом факт регистрации права собственности сына Еремеева В.Ю.- В... на этот жилой дом не имеет значения для имеющегося между банком и заемщиком правоотношения и не влияет на объем ответственности истцов перед банком.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи