Председательствующий по делу Дело №

Судья Казакевич Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Васильевой Т.И.,

с участием прокурора Михеева С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 июня 2011 года гражданское дело по иску Пермякова А.Н. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности Мороз Н.Ю.,

на решение Центрального районного суда города Читы от 13 января 2010 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пермякова А.Н. в счет возмещения морального вреда /.../.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Пермяков А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 2 августа 2009 года сотрудники ОВО при Черновском ОМ г.Читы Г. и Ш.., находясь при исполнении служебных обязанностей, умышленно применили в отношении Пермякова А.Н. и В. насилие. Своими совместными, противоправными действиями Г. и Ш. причинили Пермякову А.Н. закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица, грудной клетки, ссадины и кровоподтеки левого локтевого сустава. В результате незаконных действий должностных лиц ему причинены физические и нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере /.../ рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Мороз Н.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение изменить, снизив взысканную сумму с учетом принципа разумности и справедливости. Ссылается на то, что приговором суда от 12 августа 2010 года с виновных лиц в пользу пострадавшего Пермякова А.Н. взыскано /.../ рублей в счет компенсации морального вреда. Учитывая то, что данная сумма является значительной, считает, что компенсация подлежащая взысканию существенно завышена, поскольку условия взыскания основаны на тех же самых обстоятельствах, при которых Пермякову А.Н. был причинён вред здоровью.

Пермяков А.Н., представитель Министерства финансов РФ, третьи лица Фильшин Н.А., Батоев С.Б. в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате применения в отношении него насилия сотрудниками ОВО при Черновском ОМ г. Читы, находящимися при исполнении служебных обязанностей, районный суд обосновано исходил из того, что обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1070, ст. 1069, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Ссылки кассатора на то, что в пользу Пермякова А.Н. по приговору Черновского районного суда г. Читы от 12 августа 2010 года непосредственно с причинителя взыскана компенсация морального вреда в размере /.../ рублей, необоснованны, поскольку указанный приговор суда Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 13 января 2011 года в части решения по гражданским искам потерпевших Пермякова А.Н. и В. о взыскании компенсации морального вреда отменен.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что, определяя размер компенсации морального вреда в размере /.../ рублей, суд не в полной мере учел принципы разумности и справедливости, переоценил степень нравственных и физических страданий истца, которому был причинен легкий вред здоровью и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также фактические обстоятельства дела. Судом не учтено, что согласно объяснению Пермякова, данному после произошедших событий, он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29), из его показаний, данных в суде, усматривается, что при отказе Гимадутдинова отойти с проезжей части и применении к нему насильственных действий со стороны сотрудника милиции Ш. применил к последнему физическую силу, чем спровоцировал вступление в конфликт его напарника Г. и дальнейшие действия по отношению к себе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и снизить указанный размер до /.../ рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 13 января 2011 года частично изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пермякова А.Н. в счет возмещения морального вреда /.../ рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи Е.В. Чайкина

Т.И. Васильева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева