Председательствующий по делу Дело № 33-1911-2011

судья Сатина И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А.А

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 июня 2011 года гражданское дело по иску Ананенко В.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о досрочном назначении пенсии,

по кассационной жалобе ответчика,

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2011 года, которым постановлено исковые требования Ананенко В.Л. удовлетворить частич­но.

Установить тождественность должностей педагог дополнительного образова­ния и руководитель кружка, при осуществлении трудовой деятельности Ананенко В.Л..

Включить в специальный стаж работы Ананенко В.Л. пе­риоды работы с <Дата> по <Дата> в должности руководителя кружка в <адрес> Доме пионеров.

Включить в специальный стаж работы Ананенко В.Л. пе­риоды работы с <Дата> по <Дата> в должности руководителя кружка в <адрес> Доме пионеров.

Включить в специальный стаж работы Ананенко В.Л. пе­риоды работы с <Дата> по <Дата> в <адрес> неполной (полной) обще­образовательной средней школе в должности руководителя художественного кружка - педагога дополнительного образования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2011 года внесены исправления в абз. 4 мотивировочной части решения: наименование «<адрес> Доме пионеров» исправлено на «<адрес> Доме пионеров», в резолютивной части решения период «с <Дата> по <Дата>» читать как «с <Дата> по <Дата>».

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ананенко В.Л. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. <Дата> она подала ответчику заявление о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Протоколом начальника УПФР в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) № от <Дата> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не были включены периоды ее работы с <Дата> по <Дата> в должности руководителя кружка в <адрес> Доме пионеров, с <Дата> по <Дата> в должности руководителя кружка в <адрес> Доме пионеров, с <Дата> по <Дата> в <адрес> неполной (полной) обще­образовательной средней школе в должности руководителя художественного кружка - педагога дополнительного образования. С таким решением пенсионного органа она не согласна. С учетом уточнений исковых требований просила суд установить тождественность должностей «педагог дополнительного образования» и «руководитель кружка» в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25, засчитать в льготный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г. Шилке (межрайонное) П. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Ссылается на то, что вопрос тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. А в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Кроме того, в решении суда не содержится выводов относительно выполнения истцом нормы рабочего времени, что является существенным условием для включения периодов работы в специальный стаж и должно быть подтверждено документально. Считает, что суд не в полной мере исследовал имеющиеся документы относительно периода работы с <Дата> по <Дата>, оставил без внимание имеющиеся в первичных документах противоречия относительно наименования должности, т.к. согласно Акта документальной проверки от <Дата> в первичных документах присутствует наименование должности «учитель».

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления Пенсионного Фонда РФ(ГУ) в г. Шилке Забайкальского края(межрайонное) Кисилеву Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что <Дата> Ананенко В.Л. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края(межрайонное) от <Дата> N 10 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, не включив в такой стаж периоды работы истицы с <Дата> по <Дата> в должности руководителя кружка в <адрес> Доме пионеров, с <Дата> по <Дата> в должности руководителя кружка в <адрес> Доме пионеров, с <Дата> по <Дата> в <адрес> неполной(полной) общеобразовательной средней школе в должности руководителя художественного кружка – педагога дополнительного образования(см.л.д.<данные изъяты>).

Принимая решение в части включения Ананенко В.Л. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов ее работы руководителем кружка в <адрес> Доме пионеров, в <адрес> Доме пионеров, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие должности "руководитель кружка" в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., в указанном Списке предусмотрена должность "педагог дополнительного образования", и истица, работая руководителем кружка, имела должностные обязанности аналогичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о тождестве выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности "руководитель кружка" и в должности "педагог дополнительного образования" по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых Ананенко В.Л. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части включения в стаж работы Ананенко В.Л. по специальности периодов ее трудовой деятельности с <Дата> по <Дата> в должности руководителя кружка в <адрес> Доме пионеров, с <Дата> по <Дата> в должности руководителя кружка в <адрес> Доме пионеров.

При отсутствии необходимости устанавливать и исследовать новые обстоятельства дела, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять в указанной части иска решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ананенко В.Л.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истицы периода работы с <Дата> по <Дата> в <адрес> неполной (полной) общеобразовательной средней школе в должности руководителя художественного кружка - педагога дополнительного образования, ответчик указывает на то, что суд при рассмотрении дела не установил, выполнялась ли истицей в указанный период работа с полной нагрузкой, кроме того, наименование должности, которую занимала истица, не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия находит такие доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания. При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Список и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в (государственных и муниципальных) учреждениях для детей, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. N 781 утверждены соответствующие Списки, Правила, Перечни для каждой самостоятельной категории лиц, претендующих на трудовую пенсию по старости досрочно, с учетом особенностей характера, условий и организации их труда.

Ссылаясь в решении на указанное Постановление, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел того обстоятельства, что должность «педагог дополнительного образования» предусмотрена в разделе 2 Списка, и предполагает работу в учреждениях дополнительного образования для детей, к которым средняя общеобразовательная школа не относится.

Вместе с тем установление типа учреждения, в котором работала истица, является юридически значимым по настоящему делу, суду первой инстанции надлежало обсудить доводы истицы о том, что ставка педагога дополнительного образования была передана в <адрес> основную общеобразовательную школу из <адрес> Дома пионеров, установить в штате какого учреждения состояла в указанный период истица, за счет каких денежных средств производилась выплата заработной платы истицы, как именовалась должность истицы в штатном расписании образовательного учреждения.

Учитывая, что устранить допущенные судом первой инстанции нарушения в суде кассационной инстанции невозможно, решение суда в указанной части также подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать исследованным по делу доказательствам надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2011 года отменить.

В части включения в стаж Ананенко В.Л., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов работы с <Дата> по <Дата> в должности руководителя кружка в <адрес> Доме пионеров, с <Дата> по <Дата> в должности руководителя кружка в <адрес> Доме пионеров, принять новое решение, в удовлетворении указанной части требований Ананенко В.Л. отказать.

В части требований Ананенко В.Л. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода работы с <Дата> по <Дата> в <адрес> неполной(полной) общеобразовательной средней школе в должности руководителя художественного кружка – педагога дополнительного образования направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи Карабельский А.А.

Чайкина Е.В.