Председательствующий по делу Дело № 33-1804-2011

судья Кулакова К.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О.К.

Судей краевого суда Толстоброва А.А.

Чайкиной Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы гражданского дело по исковому заявлению Кулик Е.П., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего К. к Администрации городского поселения «Атамановское» о признании приобретшими право пользования жилым помещением, понуждении заключении с ней и ее сыном договора социального найма жилого помещения,

по встречному исковому заявлению Администрации городского поселения «Атамановское» к Кулик Е.П., К. о признании ордера выданного как служебный, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании Кулик С.В. утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования на жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по исковому заявлению Кулик С.В. к Кулик Е.П. о признании жилого помещения специализированным, прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи, признании жилого помещения предоставленного как специализированное,

по частной жалобе представителя Кулик С.В. Горелова В.И.,

на определение судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено возвратить кассационную жалобу представителю Кулик С.В. – Горелову В.И..

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2011 года исковые требования Кулик Е.П., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Кулик С.С., удовлетворены в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации городского поселения «Атамановское» удовлетворены частично. Кулик С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Администрации городского поселения «Атамановское» отказано.

В удовлетворении исковых требований Кулик С.В. отказано в полном объеме.

11 апреля 2011 года представитель Кулик С.В. Горелов В.И. подал кассационную жалобу на указанное решение суда, поступившую в Читинский районный суд Забайкальского края 18 апреля 2011 года (см. л.д. <данные изъяты>).

Вышеприведенным определением судьи кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ по истечении срока обжалования.

В частной жалобе представитель Кулик С.В. Горелов В.И. просит определение судьи отменить, кассационную жалобу принять. Ссылается на то, решение суда в окончательной форме получил 01.04.2011 г., срок на обжалование начал течь именно с этой даты, а 11.04.2011 г. – в последний день срока он отправил кассационную жалобу в районный суд по почте. Поэтому считает, что срок на обжалование им не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит определение подлежащим отмене по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 15 марта 2011 года, председательствующий по делу объявил участвующим в деле лицам, что мотивировочная часть решения будет изготовлена 22 марта 2011 года в 16 часов.

Представительство Кулик С.В. в судебном заседании было обеспечено И., действовавшего на основании доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными обстоятельствами и нормами процессуального закона срок на подачу кассационной жалобы для Кулик С.В. начал течь с 23 марта 2011 года и последним днем для подачи кассационной жалобы было 4 апреля 2011 года.

Кассационная жалоба на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2011 года была подана представителем Кулик С.В. Гореловым В.И. 11 апреля 2011 года, т.е. за пределами срока обжалования.

С учетом изложенного суд обоснованно возвратил кассационную жалобу представителю Кулик С.В. – Горелову В.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения частной жалобы по доводам, изложенным в ней, и отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Толстобров А.А.

Чайкина Е.В.