судья Моисеева В. Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

и судей краевого суда Карабельского А. А.

Васильевой Т. И.

с участием прокурора Антипенко А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Фоминой О.А. к Администрации городского округа ЗАТО п. Горный о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истицы Фоминой О. А.,

на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Фоминой О.А. к Администрации городского округа ЗАТО п. Горный о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Фомина О. А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что в администрации городского округа ЗАТО п. Горный она работала с <Дата> по <Дата> в должности специалиста I разряда отдела жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с трудовым договором с муниципальным служащим № от <Дата>, в последующем переведена с повышением на должность ведущего специалиста отдела ЖКХ.

<Дата> за № Фоминой О. А. было повторно получено уведомление о сокращении занимаемой ею должности ведущего специалиста отдела ЖКХ администрации ГО ЗАТО п. Горный. В день вручения уведомления о сокращении работодателем в лице главы администрации Рыпаловой М. Г. истице не была предложена другая работа в соответствии с ее квалификацией.

<Дата> в соответствии с распоряжением администрации ГО ЗАТО п. Горный №-к от <Дата> и согласно приказа №-к от <Дата> Фомина О. А. была уволена на основании п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Истица считала увольнение незаконным, просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата> до момента восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, решить вопрос о привлечении к ответственности главы администрации ГО ЗАТО п. Горный за систематическое нарушение трудового законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фомина О. А. решение просит отменить, дело передать на новое рассмотрение, полагая, что причиной её увольнения послужил длительный конфликт, возникший между ней и главой администрации ЗАТО п. Горный. Между тем, судом не дано надлежащей оценки приведённому обстоятельству.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика по доверенности Гомбоев Б. В. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец Фомина О. А. в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей ответчика по доверенностям Гомбоева Б. В. и Голубь О. Н., считавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им в решении оценку и пришёл к обоснованному выводу о законности увольнения Фоминой О. А. по вышеприведённому основанию и о соблюдении ответчиком предусмотренного законом порядка увольнения.

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что увольнении истицы в связи с сокращением штатов стало следствием конфликта между истцом и работодателем не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как факт сокращения численности работников Администрации установлен решением Думы городского округа Зато п. Горный № от <Дата>, распоряжением главы администрации городского округа ЗАТО п. Горный от <Дата> №№ 291, 292, штатным расписанием Администрации, введённым в действие с <Дата>, из которого исключена ставка ведущего специалиста отдела ЖКХ. О предстоящем увольнении истица уведомлена в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Выполняя требования ч. 1 ст. 180 ТК РФ истице были предложены вакантные должности, от которых она отказалась. Иных вакантных должностей в период проведения процедуры по сокращению в Администрации не имелось. С целью соблюдения требований ст. 179 ТК РФ ответчиком была создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе, решением которой преимущество предоставлено работнику Фроловой С. Н., которая имеет более длительный стаж, чем у Фоминой О. А. и более высокую квалификацию.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Карабельский А. А.

Васильева Т. И.