Председательствующий по делу Дело № судья Калашникова Т.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Толстоброва А.А. судей краевого суда Карабельского А.А. Пичуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Смоленкова А.Е. к Кузьмину Р.И., Кузьминой И.В. о понуждении демонтажа металлической конструкции, взыскании судебных расходов по частной жалобе представителя истца на определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: Смоленкову А.Е. в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в удовлетворении исковых требований Смоленкову А.Е. к Кузьмину Р.И., Кузьминой И.В. о понуждении демонтажа металлической конструкции, взыскании судебных расходов было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> указанное выше решение отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия обязала ответчиков демонтировать металлическую конструкцию, состоящую из дверной коробки, решетки и листа из металлополимерного материала, расположенную на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда в <адрес> в <адрес>. Взыскала с ответчиков в пользу истца судебные расходы по 350 рублей с каждого. 8 апреля 2011 года истец Смоленков А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков возмещение своих расходов на оплату услуг представителя в размере 7 600 рублей, из них: представительство в суде кассационной инстанции, составление кассационной жалобы – 5000 рублей, составление ходатайства о возмещении судебных расходов – 2000 рублей, оплата нотариальной доверенности – 600 рублей. Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель истца по доверенности Евдокимова О.Ю. выражает несогласие с принятым судом определением, полагая его незаконным. Указывает, что выводы суда о недоказанности истцом понесенных им судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела, необоснованны. Считает, что стороной истца были представлены соответствующие доказательства, являющиеся основанием для удовлетворения, заявленного стороной истца ходатайства. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Смоленкова А.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Из материалов дела видно, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 22.04.2010г., заключенный с юридическим центром «БИЛЛАР» в лице Евдокимовой О.Ю., предметом которого явилось ознакомление с материалами гражданского дела, составление кассационной жалобы, представительство в суде кассационной инстанции, составление искового заявления; квитанцию от 26 мая 2010 года на 5000 руб. за представительство в суде кассационной инстанции, составление кассационной жалобы; квитанцию от 17 июня 2010 года за составление ходатайства на 5000 рублей; квитанцию об оплате услуг нотариуса от 21 апреля 2010 года за оформление доверенности; доверенность от имени Смоленкова А.Е. на имя Евдокимовой О.Ю. от 21 апреля 2010 года. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из того, что договор об оказании юридических услуг не содержит сведений по какому гражданскому делу истец поручает Евдокимовой произвести юридические действия, платежные документы также не подтверждают расходы истца именно по данному делу. Расходы на нотариальное удостоверение доверенности уже взысканы. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда о недоказанности истцом понесенных им судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела, поскольку Смоленковым были представлены соответствующие доказательства, являющиеся основанием для возмещения понесенных судебных расходов. Так из материалов дела видно, что в суде кассационной инстанции интересы Смоленкова А.Е. и при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов представляла Евдокимова О.Ю. действовавшая на основании представленных истцом договора об оказании юридических услуг и нотариально удостоверенной доверенности. Факт оплаты за оказание юридических услуг при кассационном рассмотрении дела, составление ходатайства о возмещении судебных расходов, нотариальное удостоверение доверенности подтверждается как предоставленными истцом платежными документами, так и пояснениями его и его представителя в суде. Объективные данные, свидетельствующих о том, что Евдокимова оказывала юридическую помощь истцу по какому-либо другому делу отсутствуют, ввиду чего не указание в договоре и платежных документах по какому конкретно делу осуществлялось представление интересов Смоленкова не могут служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов. Расходы, которые были взысканы судом на нотариальное удостоверение доверенности, не относятся к удостоверению доверенности на имя Евдокимовой, поскольку данные расходы были понесены в связи с оформлением доверенности представлявшую интересы истца в суде первой инстанции Смоленкову. Таким образом, истец понес расходы, связанные с ведением дела в суде, данные расходы были им документально подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. При изложенных обстоятельствах, определение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Принимая во внимание объем и уровень сложности оказанных юридических услуг, затраченное на них время, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, судебная коллегия считает, что требования Смоленкова о взыскании понесенных им судебных расходов подлежат в размере 4600 рублей, т.е по 2300 рублей с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить. Заявление Смоленкова А.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Кузьмина Р.И. в пользу Смоленкова А.Е. возмещение судебных расходов в размере 2300 рублей. Взыскать с Кузьминой И.В. в пользу Смоленкова А.Е. возмещение судебных расходов в размере 2300 рублей. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.