Председательствующий по делу Дело № судья Смоляков П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе Председательствующего судьи Толстоброва А.А. судей краевого суда Карабельского А.А. Пичуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Бжицкого И.А., Бжицкой Г.А. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о понуждении к предоставлению жилого помещения по кассационной жалобе истцов на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении иска Бжицкого И.А. и Бжицкой Г.А. к Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о понуждении к предоставлению жилого помещения отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бжицкий И.А. и Бжицкая Г.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Бжицкий И.А. является инвалидом детства и вместе со своей матерью Бжицкой Г.А. состоит на очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке. В 2002 году им была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 44,1 кв.м., тогда как с учетом права на дополнительную жилую площадь истцы имеют право на предоставление квартиры площадью 52 кв.м. Просили суд обязать ответчиков предоставить им другую квартиру взамен занимаемой соответствующей площади на 2 или 3 этажах многоквартирного жилого дома. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Выражают несогласие с выводом суда о том, что заявленные истцами требования заключаются в понуждении к предоставлению им жилого помещения вне очереди. При вынесении решения суд не принял во внимание, имеющееся в материалах дела кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2010 года, в котором установлено, что при предоставлении квартиры 25 декабря 2002 года право Бжицкого И.А. на дополнительную жилую площадь было нарушено. Полагают, что настоящее дело было рассмотрено в рамках требований, которые истцами заявлены не были. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Бжицкой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 статьи 57 ЖК РФ случаев. Из материалов дела видно, что Бжицкий И.А. является инвалидом детства, в связи с чем семья имеет право на предоставление квартиры площадью 52 кв.м. В 2002 году Бжицким по договору найма жилого помещения была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 44,1 кв.м., которая в настоящее время приватизирована Бжицкой Г.А.. В связи с тем, что квартира была предоставлена меньшей площади, Бжицкие состоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с требованиями о предоставлении им жилого помещения взамен занимаемого с учетом дополнительной жилой площади и с учетом имеющегося заболевания на 2-м или 3-м этаже. Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что требования истцов, заключающихся в понуждении ответчиков предоставить им жилое помещение вне очереди, подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку правом внеочередного обеспечения жилым помещением истцы не обладают и в обоснование своих требований на то, что их право, как состоящих на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, было нарушено предоставлением такого помещения в нарушение очередности другим лицам, не ссылались. Основания не согласиться с данным выводом суда отсутствуют, так как он соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству. Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводов суда и не могут повлиять на их правильность. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.