Председательствующий по делу Дело № судья Цоктоева О.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Литвинцевой И.В. судей краевого суда Чайкиной Е.В. Пичуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Казановой У.А. к Кишпану В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе ответчика на определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявления Кишпан В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 9.12.2010г отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> исковые требования Казановой У.А. к Кишпану В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены. Суд истребовал транспортное средство «Тойота – Карина» 1993 года выпуска, государственный номер В 468 РО 75 из владения ответчика и передал истице. Ответчик Кишпан В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения. Ссылается на то, что исполнить данное решение не представляется возможным, поскольку автомобиль длительный период времени им не эксплуатировался, стоял в не отапливаемом гараже, что привело транспортное средство в ненадлежащее техническое состояние. Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе Кишпан В.А. просит определение суда отменить. При этом ссылается на доводы, изложенные в заявлении. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества. Рассмотрев данное заявление о рассрочке исполнения, исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда ввиду не установления обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Доказательства, опровергающие указанный вывод суда, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а определение суда правильным. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.