Председательствующий по делу Дело № судья Былкова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе Председательствующего судьи Литвинцевой И.В. судей краевого суда Кожиной Е.А. Пичуева В.В. с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по искам прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям: Казакову В.В., Савельеву Е.И., Волокитиной Т.С., Комогорцеву Н.Н., Першину Ю.А., Абрамовой В.А., Золотовской Г.И., Дегтяревой Г.И., Шестакову С.М., Сарафанникову П.П., Баранову А.А., Зыковой Л.А., Леонтьеву И.В., Загирбекову А.Р., Дедюлиной И.В., Вострецову В.С., Павлецову С.В., Немеровой З.А., Сарапуловой В.Н., Обуховой Н.В., Перфильевой О.Н., Киселеву В.И., Тимофеевой Л.Г., Поповой В.И., Козыревой Л.А., Сургутскому Б.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о наличии (отсутствии) вакантных мест (должностей) в ГУ «Центр занятости населения Нерчинско-Заводского района», понуждении устранить допущенные нарушения по кассационной жалобе ответчика Першина Ю.А. на решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые заявления прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края удовлетворить. Признать незаконным бездействие индивидуальных предпринимателей: Казакова В.В., Савельева Е.И., Волокитиной Т.С., Комогорцева Н.Н., Першина Ю.А., Абрамовой В.А., Золотовской Г.И., Дегтяревой Г.И., Шестакова С.М., Сарафанникова П.П., Баранова А.А., Зыковой Л.А., Леонтьева И.В., Загирбекова А.Р., Дедюлиной И.В., Вострецова В.С., Павлецова С.В., Немеровой З.А., Сарапуловой В.Н., Обуховой Н.В., Перфильевой О.Н., Киселева В.И., Тимофеевой Л.Г., Поповой В.И., Козыревой Л.А., Сургутского Б.В., выразившееся в не предоставлении информации о наличии (отсутствии) вакантных мест (должностей) в ГУ «Центр занятости населения Нерчинско-Заводского района». Обязать индивидуальных предпринимателей: Казакова В.В., Савельева В.В., Волокитину Т.С., Комогорцева Н.Н., Першина Ю.А., Абрамову В.А., Золотовскую Г.И., Дегтяреву Г.И., Шестакова С.М., Сарафанникова П.П., Баранова А.А., Зыкову Л.А., Леонтьева И.В., Загирбекова А.Р., Дедюлину И.В., Вострецова В.С., Павлецова С.В., Немерову З.А., Сарапулову В.Н., Обухову Н.В., Перфильеву О.Н., Киселева В.И., Тимофееву Л.Г., Попову В.И., Козыреву Л.А., Суругтского Б.В. устранить допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в ГУ «Центр занятости населения Нерчинско-Заводского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных мест (должностей). Взыскать с Казакова В.В., Савельева Е.И., Волокитиной Т.С., Комогорцева Н.Н., Першина Ю.А., Абрамовой В.А., Золотовской Г.И., Дегтяревой Г.И., Шестакова С.М., Сарафанникова П.П., Баранова А.А., Зыковой Л.А., Леонтьева И.В., Загирбекова А.Р., Дедюлиной И.В., Вострецова В.С., Павлецова С.В., Немеровой З.А., Сарапуловой В.Н., Обуховой Н.В., Перфильевой О.Н., Киселева В.И., Тимофеевой Л.Г., Поповой В.И., Козыревой Л.А., Сургутского Б.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере по 200 (двести) рублей с каждого. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации с вышеуказанными исковыми заявлениями, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что согласно информации ГУ «Центр занятости населения Нерчинско-Заводского района» ответчиками в нарушение действующего законодательства не предоставляются ежемесячные сведения о наличии вакантных мест (должностей) в службу занятости населения. Бездействие ответчиков влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется. Просил суд признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении информации о наличии (отсутствии) вакантных мест (должностей) в ГУ «Центр занятости населения Нерчинско-Заводского района»; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в ГУ «Центр занятости населения Нерчинско-Заводского района» информацию о наличии (отсутствии) вакантных мест (должностей). В качестве третьего лица привлечено ГУ «Центр занятости населения Нерчинско-Заводского района». Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Першин Ю.А. просит решение суда отменить. Указывает, что в трудовые отношения с другими физическими лицами он не вступал, работников не нанимал, договоры не заключал в связи с чем не может иметь статус работодателя; ежегодно предоставляет в налоговый орган сведения о средне списочной численности работников за предшествующий календарный год, которая составляет 1 человек, т.е. он сам. По указанному в ходе судебного разбирательства им давались пояснения, а также заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждающего документа, однако данные доказательства судом исследованы не были. Между тем принимая решение, суд исходил из доказательств, представленных прокурором, нарушив принцип состязательности и ущемив его права. В дополнении к кассационной жалобе ответчик Першин Ю.А. обращает внимание на то, что являясь индивидуальным предпринимателем, он занимается основным видом деятельности в области фотографии; данную работу выполняет сам лично, поэтому в наемных работниках не нуждается. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно части 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N1032-1) работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Из материалов дела видно, что ответчиками, являющимися работодателями, не исполнялась возложенная на них законом обязанность по предоставлению в службу занятости населения информации о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест. Бездействие в решении данного вопроса создает опасность нарушения установленных законодательством РФ прав неопределенного круга лиц и РФ. При таком положении решение суда об удовлетворении требований прокурора, является законным и обоснованным. Оснований для признания его незаконным не имеется. Довод Першина Ю.А. о том, что он не является работодателем и не обязан представлять центру занятости информацию об отсутствии вакантных рабочих мест, не основан на нормах права. В силу положений ст.20 ТК РФ Першин Ю.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, является работодателем. Из совокупности приведенных выше норм следует, что предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями. Таким образом, при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель должен также уведомить орган государственной службы занятости населения, что будет способствовать анализу ситуации на рынке труда. В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность проконтролировать, имелись ли у работодателя вакансии в отчетном периоде. Материальный закон применен правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.