Председательствующий по делу Дело № судья Раитин А.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе Председательствующего судьи Литвинцевой И.В. судей краевого суда Кожиной Е.А. Пичуева В.В. с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Газимуро-Заводского района к ООО «Флюорит» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1193442 руб., пени в сумме 89508 руб. 15 коп., штрафа в сумме 79562 руб. 80 коп. в пользу администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» по договору аренды от 21.03.2008 г., заключенному между ООО «Флюорит» и администрацией МР «Газимуро-Заводский район» по кассационной жалобе представителей ответчика на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковое заявление прокурора Газимуро-Заводского района Бектимирова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Флюорит» о взыскании задолженности по арендной плате, штрафу и пени по договору аренды от 31.03.2008, заключенного между ООО «Флюорит» и администрацией МР «Газимуро-Заводский район», удовлетворить в полном объеме. Взыскать в бюджет муниципального района «Газимуро-Заводский район»с ООО «Флюорит» задолженность по арендной плате в сумме 1193442 (один миллион сто девяносто три тысячи четыреста сорок два) руб. Взыскать в бюджет муниципального района «Газимуро-Заводский район» с ООО «Флюорит» пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 11934 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 41 коп. Взыскать в бюджет муниципального района «Газимуро-Заводский район» с ООО «Флюорит» штраф за несвоевременную оплату арендной платы в размере 79562 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 80 коп. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах муниципального района «Газимуро-Заводский район», ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства, направленного на соблюдение установленного порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности установлено, что 21 марта 2008 г. между администрацией муниципального района «Газимуро-Заводский район» и ООО «Флюорит» заключен договор аренды земельного участка. 05 мая 2009 г. срок договора аренды продлен на 11 месяцев. Арендатором обязанность по внесению арендной платы исполняется ненадлежащим образом, имеется задолженность. Договором аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежей в виде пени и штрафа. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени и штраф за несвоевременную оплату арендной платы, в бюджет муниципального района. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Чечель С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку спор носит экономический характер дело подсудно арбитражному суду. Указывает, что арендная плата по договору ответчиком выплачена в полном объеме. Договор аренды не продлевался, был заключен новый договор, следовательно, возникли новые договорные отношения, которые не являлись предметом судебного разбирательства. Размер взысканной неустойки не подтвержден расчетом. Суд не воспользовался правом уменьшения договорной неустойки. Размер неустойки и штрафа необоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В дополнениях к кассационной жалобе представитель ответчика Дергачев С.М. просит отменить решение суда, кроме доводов, изложенных в жалобе Чечель С.А., ссылается на следующее. Взыскание арендной платы после истечения срока действия договора необоснованно. Сторонами не был составлен акт приема-передачи земельных участков, в связи с чем земельный участок не был предоставлен ответчику и последний не мог его использовать. Размер неустойки, взысканной судом, превышает размер неустойки, предусмотренной договором. Судом не исследован вопрос о соразмерности взысканных сумм причиненному ущербу. Суд не учел, что после истечения срока действия договора ответчик перечислил истцу денежную сумму, значительно превышающую размер штрафных санкций. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель администрации муниципального района Ракова О.Ю. и прокурор просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Дергачева С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Как видно из материалов дела 21.03.2008 года между администрацией MP «Газимуро-Заводский район и ООО «Флюорит» был заключен договор аренды земельного участка сроком до 21.02.2009 года. Согласно указанному договору, администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» передает ООО «Флюорит» земельный участок, за пользование которым последний должен ежеквартально оплачивать арендные платежи, размер которых определен условиями заключенного договора. Постановлением от 5 мая 2009 года № администрацией муниципального района «Газимуро-Заводский район», по просьбе арендатора ООО «Флюорит» срок договора аренды продлен до 6.04.2010 года. Подпунктом «б» пункта 5.2 договора аренды заключенного между администрацией MP «Газимуро-Заводский район» указано, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендные платежи вносятся на счет Финансового управления муниципального района «Газимуро-Заводский район» ежеквартально не позднее 15 сентября, 15 декабря, 15 марта, 15 июня. Согласно платежному поручению №197 последний платеж за пользование земельным участком ООО «Флюорит» был произведен 10.06.2009 года в сумме 61444 рублей. Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 1% от суммы арендной платы за месяц просрочки. Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение условий договора аренды за несвоевременную оплату арендной платы в виде штрафа в размере 10% арендной платы за год. Прокурор Газимуро-Заводского района обратился в суд в интересах муниципального района «Газимуро-Заводский район», просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1193442 руб, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 11934 руб. 41 коп, штраф за несвоевременную оплату арендной платы в размере 79562 руб. 80 коп. Суд удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их обоснованности. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2 статьи610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредит об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком, земельный участок арендодателю возвращен не был, соглашения о прекращении действия договора стороны не заключили. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды от 21 марта 2008 года был возобновлен на неопределенный срок, на тех же условиях и прекращен не был. На основании изложенного вывод суда о правомерности заявленных прокурором требований о взыскании задолженности по арендной плате, а также предусмотренными условиями договора пени и штрафа является обоснованным, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и не противоречит законодательству. Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, суд руководствуясь ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Флюорит» задолженности по арендной плате за период с 1 июля 2009 года по 1 января 2011 года в сумме 1193442 рублей. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 21 марта 2008 года закончился, противоречит положениям ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющимся в деле доказательствам и установленным судом на их основе обстоятельствам. Не оформление между сторонами акта приема-передачи земельного участка, не является основанием для освобождения ответчиком уплаты арендной платы, пени и штрафа, поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком, платил за данное пользование арендную плату, до настоящего времени земельный участок находится в пользовании ответчика. Размер взысканных судом задолженности по арендной плате, пени и штрафа соответствуют периоду не внесения арендной платы и условиям договора. Размер неустойки, учитывает регулярность просрочек исполнения и размер суммы задолженности, материалами дела подтверждается соответствие взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Договор, о взыскании задолженности по которому просит прокурор, заключен администрацией муниципального района «Газимуро-Заводский район» и, следовательно, средства, полученные от сдачи в аренду земельного участка, являются собственностью муниципального образования. Поскольку финансовые средства от реализации указанного договора являются муниципальной собственностью, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов муниципального образования. Арбитражным процессуальным кодексом РФ прокурору такого права не предоставлено. Поэтому довод кассатора о подведомственности спора арбитражному суду является необоснованным и подлежит отклонению. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.