Председательствующий по делу Дело №

судья Лунёв А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.

при секретаре Пушкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» Читинского регионального филиала к Н.С., К.С.А. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неуплату основного долга, штрафных санкций за неуплату процентов по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ОАО «Россельхозбанк» К.Е.С.

на определение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым принят отказ представителя ОАО «Россельхозбанк» от иска в части требований к К.С.А., производство по делу в этой части прекращено.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

<Дата> ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением к Н.С., К.С.А. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неуплату основного долга, штрафных санкций за неуплату процентов по кредитному договору (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Россельхозбанк» М.Г.Ф. отказалась от иска в части требований к поручителю К.С.А. (л.д. 57).

Судом постановлено приведенное выше определение.

         Не согласившись с постановленным определением, представитель ОАО «Россельхозбанк» К.Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда по тому основанию, что М.Г.Ф., представляющей интересы истца по доверенности, не были предоставлены полномочия на частичный отказ от иска либо полный отказ от иска (л.д. 76-77).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО Россельхозбанк» К.Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая отказ представителя банка от иска в части требований о взыскании долга по кредитному договору с поручителя К.С.А., прекращая производство по делу в этой части и вынося решение об удовлетворении иска к заемщику Н.С., суд исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Вместе с тем, прекращая производству по делу в части суд не учел, что у представителя ОАО «Россельхозбанк» М.Г.Ф., действующей на основании доверенности № от <Дата> (л.д. 48-52), отсутствуют полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, что, в силу ст. 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу в части требований банка к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене как незаконное на основании п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

С учетом изложенного дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                 А.А.Толстобров                                

Судьи      Е.В. Чайкина

А.А. Карабельский