Председательствующий по делу Дело № судья Толстова И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Ананиковой И.А. и судей Кузнецовой О.А., Карабельского А.А. при секретаре Савиной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску И.Е.М. к Д.Т.В. о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества переданного продавцом ненадлежащего качества, а также расходов за оплату услуг представителя, по кассационной жалобе ответчика, на решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования И.Е.М. удовлетворить частично. Взыскать с Д.Т.В. в пользу И.Е.М. в возмещение расходов на устранение недостатков недвижимого имущества переданного продавцом ненадлежащего качества в сумме 20 800 рублей. Взыскать с Д.Т.В. в пользу И.Е.М. расходы на оплату услуг представителя 2 500 рублей. В остальной части исковых требований И.Е.М. отказать. Взыскать с Д.Т.В. в бюджет муниципального района «Шелопугинский район» в счет уплаты государственной пошлины 824 рубля. Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: И.Е.М. обратилась в суд с иском к Д.Т.В. о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, причиненных в результате передачи товара ненадлежащего качества. В обоснование иска И.Е.М. указала, что <Дата> приобрела у Д.Т.В. для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После передачи дома обнаружилось, что бревенчатый оклад дома сгнил, по периметру дома нижние бревна съедены грибком. О наличии скрытых дефектов продавец Д.Т.В. не предупредила, в связи с чем истица просила суд взыскать с ответчицы 60500 рублей. Истица неоднократно уменьшала свои требования, в окончательном варианте просила взыскать с ответчицы в ее пользу убытки в сумме 29000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д.123-124). В ходе судебного разбирательства судом привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.Л.М. (л.д.41-42). Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Д.Т.В. просит решение суда отменить, при этом указывает на то, что обследование дома производилось после того, как истица произвела ремонтные работы, поэтому у суда не имелось оснований для вывода о том, что недостатки проданного имущества возникли до перехода собственности. Исковые требования заявлены с целью получения дополнительной выгоды при купле-продаже дома. Оплата за ремонтные работы завышена. После приобретения дома истица совершила действия, подтверждающие, что условия договора, качество дома и другие условия ее устраивают (л.д. 220-221). В письменных возражениях И.Е.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения (л.д. 242). Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От ответчика Д.Т.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с болезнью, к ходатайству приложена копия листка нетрудоспособности. При этом намерений принять участие в судебном заседании и высказать свои возражения по доводам кассационной жалобы ответчик в ходатайстве не высказала. Само по себе нахождение лица на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности явиться в суд, кроме этого, ответчик не лишена, возможности участвовать в суде второй инстанции посредством своего представителя. При таком положении и на основании части второй статьи 354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно п. 1 с. 475 ГК РФ если недостатки товара ненадлежащего качества не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Как усматривается из материалов дела и установлено судом проданный истице жилой дом имеет существенные нарушения требований к качеству, которые обнаружились при ремонте, а именно: бревенчатый оклад дома пришел в негодность в результате воздействия грибка. В связи с чем требовалась замена оклада дома. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого дома, а также показаниями свидетелей Р.Т.Н. и З.М.И. Скрытый характер недостатков подтвердил свидетель П.А.А. Стоимость работ и материалов, необходимых для приведения конструкций дома в соответствующее состояние подтверждается соглашениями о ремонте и показаниями свидетелей А.П.М. и Д.Н.П., то есть лицами, непосредственно выполнившими ремонтные работы и получившими за это деньги от истицы. Кроме этого, в подтверждение своих доводов о произведенных затратах на ремонт срытых недостатков И.Е.М. представлен чек за приобретенный цемент. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Принимая во внимание установленные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные истицей расходы на устранение скрытых недостатков дома подлежат частичному удовлетворению. Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в решении материалами дела. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий И.А. Ананикова Судьи О.А. Кузнецова А.А. Карабельский Копия верна. Судья А.А. Карабельский