Председательствующий по делу Дело №

Судья Санданова Д.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

судей Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

заявление Козака Сергея Федоровича к Хышову Александру Петровичу об изменении способа и порядка исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по иску Козака Сергея Федоровича к Хышову Александру Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе представителя Козака С.Ф. – Ковригиной К.В. на определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, на Хышова А.П. возложена обязанность передать Козаку С.Ф. автомобиль марки «"В"», <Дата> года выпуска.

<Дата> Козак С.Ф. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено по настоящее время ввиду отсутствия у Хышова А.П. в наличии спорного автомобиля. Поэтому просил изменить порядок и способ исполнения решения суда от <Дата>, взыскать с Хышова А.П. стоимость автомобиля в размере "сумма". (л.д.157).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Козака С.Ф. по доверенности Ковригина К.В. выражает несогласие с определением суда. Ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для отказа в изменении порядка и способа исполнения решения. По её мнению, судом недостаточно изучены материалы дела и необоснованно не приняты во внимание документы исполнительного производства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда (л.д.212).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Козака С.Ф. – Ковригину К.В. об отмене определения суда, Хышова А.П. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная правовая норма воспроизведена в ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве."

Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снизить эффективности судебного решения, либо изменить его содержание.

Отказывая в удовлетворении заявления Козака С.Ф., районный суд исходил из того, что на момент рассмотрения заявления исполнительное производство по делу окончено, исполнительный лист получен взыскателем <Дата> и после этого им к исполнению не предъявлялся.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Читинской области от <Дата> иск Козака С.Ф. к Хышову А.П. удовлетворен и постановлено обязать Хышова А.П. передать Козак С.Ф. автомобиль «"В"», <Дата> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый (серый) (л.д.54).

Постановлением пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата> в отношении Хышова А.П. возбуждено исполнительное производство о принудительном изъятии и передаче вышеназванного автомобиля Козаку С.Ф.

<Дата> приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства приняты акт о невозможности взыскания и постановление о возвращении исполнительного документа без исполнения в связи с тем, что предмет взыскания – автомобиль «"В"», <Дата> года выпуска по указанному в исполнительном листе адресу отсутствует (л.д.158-159).

По этим же основаниям, <Дата> названное исполнительное производство было окончено, взыскателю Козаку С.Ф. возвращен исполнительный лист (л.д.206).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения заявления Козака С.Ф. об изменении порядка и способа решения Читинского районного суда от <Дата> о возложении на Хышова А.П. обязанности по передаче Козаку С.Ф. автомобиля «"В"», добровольно ответчиком не исполнено, принудительное исполнение данного решения суда невозможно в связи с отсутствием у должника указанного имущества.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа Козаку С.Ф. в удовлетворении его заявления.

Вывод суда о том, что на момент рассмотрения заявления Козака С.Ф. исполнительное производство прекращено, в связи с чем, данное заявление не может быть удовлетворено, нельзя признать обоснованным, поскольку указанное обстоятельство имело бы правовое значение лишь в случае прекращения исполнительного производства в связи с истечением установленного ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку данный срок взыскателем не пропущен, а прекращение исполнительного производства и возврат исполнительного документа имел место ввиду невозможности его исполнения, правовых оснований для такого вывода у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что подлежащий передаче взыскателю Козаку С.Ф. автомобиль в наличии у должника Хышова А.П. отсутствует. Согласно представленной справке от <Дата>, средняя рыночная стоимость подлежащего передаче Козаку С.Ф. автомобиля составляет "сумма" (л.д.7).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что приведенные выше обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела документах и не требуют дополнительной проверки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворении заявления Козака С.Ф. об изменении способа исполнения решения Читинского районного суда Читинской области от <Дата> о передаче автомобиля в натуре на взыскание в пользу Козака С.Ф. с Хышова А.П. стоимости данного автомобиля в размере "сумма".

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, заявление Козака С.Ф. удовлетворить. Изменить способ исполнения решения Читинского районного суда Читинской области от <Дата>. Взыскать с Хышова Александра Петровича в пользу Козак Сергея Федоровича "сумма"

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина