рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Болотова П.И. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Акшинская центральная районная больница» о снятии дисциплинарных взысканий в виде выговора от <Дата> и <Дата>, взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам представителей истца Малышева Л. Г., Болотовой Л. А. на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, в исковых требованиях Болотова П.И. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Акшинская центральная районная больница» о снятии дисциплинарных взысканий в виде выговора от <Дата> и <Дата>, взыскании компенсации морального вреда – отказать. Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия установила: Болотов П. И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1992 года он работает в должности водителя скорой помощи в Акшинской центральной районной больнице. <Дата> на основании докладной записки дежурного Зверочкина Д. Н., приказом № главного врача Акшинской ЦРБ Гаспарян А. Э. ему был объявлен выговор. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, так как согласно трудового законодательства работа в течение 2 смен подряд запрещается, поэтому его отказ был обоснован, нарушения трудовой дисциплины с его стороны допущено не было. Просил суд признать приказ № от <Дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 2000 рублей, привлечь главного врача МУЗ «Акшинская ЦРБ» Гаспарян А. Э. к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. В последующем Болотов П. И. свои требования дополнил, просил признать незаконным приказ № от <Дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее заполнение путевых листов. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца Малышев Л. Г., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением требований трудового законодательства. Считает, что дисциплинарные взыскания в виде выговора от <Дата> и выговора <Дата> наложены на истца незаконно и необоснованно. Ссылается на составление ответчиком графика дежурств с нарушением трудового законодательства. В дополнениях к кассационной жалобе представитель истца Болотова Л. А., выражает несогласие с решением суда. Указывает на несоблюдение работодателем Трудового законодательства. В письменных возражениях на кассационную жалобу главный врач МУЗ «Акшинская центральная районная больница» Гаспарян А. Э. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобе без удовлетворения. МУЗ «Акшинская ЦРБ» и Болотов П. И. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб возражений на них, выслушав представителей истца по доверенности Малышева Л. Г. и Болотову Л. А., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая исковые требования в части признании незаконным приказа № от <Дата> об объявлении Болотову П. И. выговора, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание является законным и обоснованным. Приведённый вывод судебная коллегия находит неправильным, так как он не основан на материалах дела и постановлен при неправильном применении норм материального права. В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Работа в течение двух смен подряд запрещается. Согласно п. 12 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса Росси от <Дата> N 15 водителям, осуществляющим перевозки, в частности для учреждений здравоохранения, продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов. Из материалов дела следует, что согласно табеля учёта рабочего времени истец отработал <Дата> 3 часа, <Дата> 9 часов. Привлечение его к работе сверхустановленного времени законом запрещено. Доводы ответчика о том, что <Дата> истец мог быть привлечён без его согласия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 113 ТК РФ неправильно приняты судом в качестве оснований для привлечения Болотова П. И. к дисциплинарной ответственности, поскольку необходимость фиксации факта смерти ребёнка до года не является чрезвычайной ситуацией, на основании чего истец мог быть привлечён к исполнению трудовых обязанностей за рамками установленного законом рабочего времени. В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке. Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № от <Дата> об объявлении Болотову П. И. выговора подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает возможным признать незаконным и отменить данный приказ. Неправильными являются и выводы суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Так как действия работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности путём вынесения приказа от <Дата> № являлись незаконными, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Поэтому решение суда в указанной части также подлежит отмене, а в пользу истца подлежит взысканию данная компенсация, размер которой судебная коллегия считает возможным определить с учётом характера допущенного работодателем нарушения в размере 2000 руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию его расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.. Доводы кассационных жалоб в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа №-а от <Дата> об объявлении истцу выговора не могут быть приняты во внимание исходя из следующего. Как следует из материалов дела, и правильно установил суд, заполнение истцом путевых листов не соответствовало установленным требованиям, что подтверждается актом по замечанию заполнения путевых листов. Судом обоснованно не приняты в качестве обоснованных доводы представителя истца Малышева о том, что заполнение путевых листов не входит в обязанности водителя, поскольку указанная обязанность содержится в трудовом договоре, заключённым с Болотовым П. И.. На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам кассационных жалоб. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № от <Дата> об объявлении Болотову П.И. выговора, о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отменить. Принять в данной части требований новое решение. Признать незаконным и отменить приказ главного врача МУЗ «Акшинская ЦРБ» № от <Дата> об объявлении Болотову П.И. выговора. Взыскать с МУЗ «Акшинская ЦРБ» в пользу Болотова П.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Малышева Л.Г. и Болотовой Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Иванов А. В. Судьи: Кузнецова О. А. Васильева Т. И.