судья Клейнос С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Васильевой Т.И., Карабельского А.А.

при секретаре Пушкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Д.Е.В. к администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», Отделу детских дошкольных учреждений администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребёнка – детский сад № о предоставлении места в детском дошкольном учреждении,

по представлению межрайонного прокурора Т.А.С.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Краснокаменский межрайонный прокурор, действуя в интересах Д.Е.В., обратился в суд с заявлением к администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» о предоставлении малолетней Д.В. Валерии места в детском дошкольном учреждении.

В обоснование требований сослался на то, что Д.Е.В. имеет ребёнка – Д.Е.В. Валерию, <Дата> года рождения, которая с ноября 2008 года состоит в очереди на предоставление места в детском саду, однако до настоящего времени ребенок в дошкольное учреждение не поступил. Просил суд обязать ответчика предоставить Д.Е.В. для её ребёнка место в детском дошкольном учреждении (л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел детских дошкольных учреждений и МДОУ Центр развития ребенка – детский сад №».

Судом постановлено указанное выше решение.

В представлении межрайонный прокурор Т.А.С. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение. При этом ссылается на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что администрацией муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» созданы все условия для возможности получения гражданами дошкольного образования; предоставление ребенку Д.Е.В. места в детском саду будет нарушать законные права детей других граждан, поставленных на учет ранее ребенка истицы. Полагает, что с такими выводами суда согласиться нельзя. Указывает, что судом не учтено, что на муниципальное образование законодательно возложена обязанность при необходимости расширять сеть дошкольных образовательных учреждений. Считает, что не предоставление места в детском дошкольном учреждении влечет за собой вынужденную разлуку матери с ребенком (л.д. 152-153).

В письменных возражениях на кассационное представление глава муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края К.Г.Н. просит решение оставить без изменения, представление без удовлетворения (л.д. 168-171).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав объяснения представителя администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» И.В.Г. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, малолетняя Д.В. Валерия, <Дата> года рождения, на основании заявления своей матери, с ноября 2008 года поставлена в очередь на предоставление места в детском саду № г. Краснокаменска.

Из дела видно, что на поступление ребенка в детские дошкольные учреждения существует нормативно определенная очередность предоставления места в избранном родителями учреждении. На день рассмотрения дела Д.В., в числе других детей, состоит в очереди под номером 18.

По смыслу заявления прокурор просит суд обязать ответчиков предоставить малолетней Д.В. место в детском дошкольном учреждении, не учитывая интересов других детей, их родителей и сложившей очереди.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно исходил из того, что оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить Д.В. место в детском саду помимо очереди не имеется, поскольку ребенок право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном учреждении не имеет, состоит на учете, нуждающихся в предоставлении места в детском саду, исходя из даты поданного заявления, при этом право на общедоступное дошкольное образование ребенка не нарушено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационного представления о том, что суд не учел обязанности муниципального образования при необходимости расширять сеть дошкольных образовательных учреждений, не может быть принят во внимание, поскольку такой вопрос о необходимости расширения сети дошкольных учреждений перед судом не ставился.

Ссылка представления на ст. 9 Конвенции о правах ребенка, согласно которой разлучение ребенка с родителями, вопреки их желанию не допускается, подлежит отклонению, потому что ответчики при рассматриваемых обстоятельствах прав ребенка жить и воспитываться в семье не нарушают.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационной представление без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Т.И. Васильева

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский