Председательствующий по делу Дело № судья Цоктоева О.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кулаковой О.К. и судей Васильевой Т.И., Карабельского А.А. при секретаре Шелюбской Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы гражданского дела по иску С.Д.Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об обязании согласовать межевое дело по частной жалобе руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Н.С.С. на определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для обжалования решения суда от <Дата> по иску С.Д.Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об обязании согласовать межевое дело отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия установила: решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по вышеназванному гражданскому делу исковые требования С.Д.Г. удовлетворены (л.д. 49-53). <Дата> в Центральный районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба от и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, содержащая требование об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, а также ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование (л.д. 55-57). Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 70). В частной жалобе руководитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просит определение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом доводов, изложенных в обоснование уважительности причин пропуска срока, на нарушение судом прав ответчика на судебную защиту (л.д. 72-73). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика Н.О.В., поддержавшую доводы жалобы, истца С.Д.Г. полагавшего определение суда правильным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из материалов дела, копия решения суда была получена ответчиком <Дата> (л.д. 54). Следовательно, направив кассационную жалобу в суд <Дата>, ответчик пропустил установленный законом срок на ее подачу, последним днем которого являлось <Дата>. Отказав ответчику о восстановлении названного срока, суд правомерно исходил из того, что приводимые им в обоснование заявления обстоятельства не являются основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. С таким выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока связанной с тем, что получением копии решения за пределами срока обжалования не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку десятидневный срок для обжалования исчисляется с даты получения ответчиком копии решения суда. На основании вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по её доводам, вследствие чего определение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.К. Кулакова Судьи Т.И. Васильева А.А. Карабельский Копия верна. Судья А.А. Карабельский