Председательствующий по делу Дело № судья Копеистова О.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А. и судей Пичуева В.В., Карабельского А.А. при секретаре Савиной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Д.А.А. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным отказа комиссии по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения незаконным, обязании к предоставлению указанной выплаты, по кассационной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края И.Н.А., на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Д.А.А. удовлетворить. Признать решение комиссии Министерства социальной защиты населения Забайкальского края по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов и приказа Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от <Дата> № незаконным. Обязать Министерство социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Д.А.А. меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Долинский А.А. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее. Он как участник ВОВ, являющийся инвалидом первой группы по общему заболеванию, с июля 2010 год проживет совместно с внучкой и ее мужем в <адрес>, принадлежащей на праве собственности К.Л.Ф.. В октябре 2010 года распоряжением главы администрации Центрального административного района был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в декабре 2010 года ему отказано в предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, по мотиву намеренного ухудшения своих жилищных условий. Считает данный отказ незаконным, поскольку его переезд был связан с необходимостью оказания ему постоянной помощи и уходе за ним. С учетом уточненных требований просил суд признать незаконным отказ комиссии Министерства социальной защиты населения Забайкальского края и обязать ответчика принять решение о производстве ему единовременной денежной выплаты в размере 950 400 руб. на строительство или приобретение жилого помещения и произвести данную выплату в месячный срок со дня принятия решения по выплате (л.д. 3-6). Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края И.Н.А., действующий на основании доверенности, считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным толкованием норм материального и процессуального права. Ссылается на, что изменив место жительства и прописки у истца тем самым возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий, что им было сделано намерено. Согласно ст. 53 ЖК РФ действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. Действия истца были совершены в 2010 году, поэтому до истечения указанного срока он не может быть принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит решение суда отменить (л.д. 84-87). Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя истца Б.В.Ю., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Указом Президента Российской Федерации N 714 от <Дата> "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от <Дата> N 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1). Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Как усматривается из материалов дела Долинский А.А., 1925 года рождения, является участником Великой Отечественной войны, проживает в квартире, общая площадь которой менее учетной нормы. Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и обоснованно, руководствуясь изложенными выше нормами права, исходил из того, что Долинский А.А. нуждается в улучшении жилищных условий. Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Довод о том, что Долинский А.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, с мотивами по которым суд отверг такой довод, судебная коллегия полагает возможным согласиться. Ссылка в жалобе на то, что суд нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства, опровергается объяснениями представителя истца в суде кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий А.А. Толстобров Судьи В.В. Пичуев А.А. Карабельский Копия верна. Судья А.А. Карабельский