Председательствующий по делу Дело № 33-2104-2010

судья Бабикова О.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Пичуева В.В.

Чайкиной Е.В.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Чакветадзе Н.Г. к ООО «Лизинг-В» о признании отношений трудовыми, признании вреда причиненным при исполнении трудовых обязанностей, возмещении вреда, причиненного здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика ООО «Лизинг-В»,

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2011 года, которым постановлено исковое заявление Чакветадзе Н.Г. к ООО «Лизинг-В» о признании отношений трудовыми, признании вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании материального ущерба в связи с потерей здоровья, обязании выдать акт формы Н-1, произвести оплату больничных листов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Чакветадзе Н.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-В» в период с <Дата> по <Дата> с выполнением Чакветадзе Н.Г. трудовых функций водителя автомашины <данные изъяты>, сторожа базы ООО «Лизинг-В» на участке <адрес>.

Обязать ООО «Лизинг-В» произвести оплату больничных листов Чакветадзе Н.Г..

Взыскать с ООО «Лизинг-В» в пользу Чакветадзе Н.Г. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Лизинг-В» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чакветадзе Н.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его следующим. С <Дата> по <Дата> он работал в ООО «Лизинг-В» на участке ст. <адрес> вахтовым методом. Единственными документами, предоставленными ему, были договоры подряда, оформленные в 2010 году за подписью руководителя ООО «Лизинг-В» П. Его подпись о заключении данных договоров отсутствует, так как с ним был заключен трудовой договор, на руки выдан не был. При исполнении им трудовых обязанностей, <Дата> он получил травму левой стопы, в связи с чем ему установлена инвалидность 3 группы. Просил суд признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Лизинг-В» трудовыми, признать, что вред его здоровью причинен при исполнении трудовых обязанностей, обязать ответчика выдать акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произвести оплату по больничным листам, взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату проезда в <адрес> для прохождения медико-социальной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <Дата> произведена замена соответчика ГУ забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д. <данные изъяты>).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе директор ООО «Лизинг-В» П. просит решение суда в части отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права: трудового законодательства, считает, что суд неправильно определил характер взаимоотношений сторон, признав их трудовыми. Доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в материалах дела не имеется, а услуги истец оказывал ответчику по договору подряда, оплата по которому произведена вовремя. Таким образом, имели место гражданско-правовые отношения, права истца не нарушены и оснований для возложения на ответчика обязанности оплаты больничных листов, компенсации морального вреда отсутствуют.

В своих возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор прокуратуры Каларского района Малютина Т.Р., истец Чакветадзе Н.Г. считают решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и применением норм материального права, просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Частично удовлетворяя исковые требования Чакветадзе Н.Г. суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено, что <Дата> между истцом Чакветадзе Н.Г. и ООО «Лизинг-В» заключен договор на выполнение работ, на срок до <Дата>, в соответствии с которым истец обязался выполнять работу водителя автомобиля <данные изъяты>, а ответчик ООО «Лизинг-В» обязался выплатить истцу за выполненную работу <данные изъяты> рублей, в дальнейшем истец выполнял работу по охране материальных ценностей на прорабском участке <адрес>, за июнь истцу была начислена оплата в размере <данные изъяты> рублей, за июль – <данные изъяты> рублей, за август – <данные изъяты> рублей.

<Дата> истец получил травму и с указанного времени находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Разрешая спор, суд, проанализировав с точки зрения ст. 11, 15, 16, 67 ТК РФ, ст. 721 ГК РФ, как сами заключенные договоры, так и сложившиеся между истцом и ответчиком отношения и учитывая характер и специфику выполняемых истцом работ, пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, допросив свидетелей, суд установил, что услуги, оказываемые Чакветадзе Н.Г. по договорам, свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, при этом суд правильно учел, что истец выполнял работу по заданию и с ведома ООО «Лизинг-В», ответчик производил ежемесячно оплату его труда, им же истцу был передан для работы автомобиль, предоставлено помещение для проживания и работы на участке <адрес>.

Судом установлено, что никаких иных договоров, кроме договора от <Дата> между сторонами не заключалось, при этом суд первой инстанции обоснованно отверг представленные ответчиком ООО «Лизинг-В» договоры на выполнение работ от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> и акты приема выполненных работ, поскольку подписи Чакветадзе Н.Г. такие договоры и акты не содержат.

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из того, что объективных данных, которые бы указывали на отсутствие между сторонами трудовых отношений, не имеется, и доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации причиненного морального вреда.

Судом установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения.

На работодателя в соответствии со ст. 183 ТК РФ возложена обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности и такая обязанность не исполнена ООО «Лизинг-В», что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и влечет за собой обязанность компенсировать причиненный работнику моральный вред(ст. 237 ТК РФ).

Доводы кассационной жалобы ответчика ООО «Лизинг-В» были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Каларского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лизинг-В» без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Чайкина Е.В.

Пичуев В.В.