Председательствующий по делу Дело № 33-1839-2011 судья Дармаева Б.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Кулаковой О.К. Судей краевого суда Толстоброва А.А. Чайкиной Е.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июня 2011 года дело по иску Забайкальской таможни к Дугарову Т.Р. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, по кассационной жалобе ответчика, на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года, которым постановлено исковые требования Забайкальской таможни удовлетворить, взыскать с Дугарова Т.Р. задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе единую ставку таможенных платежей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет. Взыскать с Дугарова Т.Р. государственную пошлин в бюджет администрации городского округа «Поселок Агинское» в сумме 200 (двести) рублей. Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Забайкальская таможня обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Согласно акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от <Дата> № выявлена неполная уплата таможенных платежей по ТПО № от <Дата> гражданином Дугаровым Т.Р. на сумму <данные изъяты> рублей. Срок требования об уплате таможенных платежей Дугаровым Т.Р. № от <Дата> истек <Дата> Истец просил суд взыскать с Дугарова Т.Р. задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: единую ставку таможенных платежей – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты – <данные изъяты> рублей. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Дугаров Т.Р. ссылается на то, что судом не были учтены существенные для дела обстоятельства (ввоз им товара в коммерческих целях, а не для личного пользования, как установил таможенный орган), не применены подлежащие применению нормы материального права (ч. 2 ст. 77 Таможенного Кодекса Таможенного союза, ставки установленные Единым таможенным тарифом (в ред. от 16.04.2010 г., действующей на момент предъявления таможенной декларации ответчиком)) и применены неподлежащие применению положения таможенного законодательства. Кроме того, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в обязанность таможенного органа входила правильная квалификация товаров и исчисление таможенных платежей, полагает, что именно должностным лицом таможенного органа был причинен материальный ущерб государству. В связи с чем, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в полном объеме. В возражении на кассационную жалобу представитель истца Макеева З.Л. считает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не основанными на действующем законодательстве и не подлежащими удовлетворению. В судебное заседание явился представители истца Макеева З.Л., Третьякова Г.П. Ответчик Дугаров Т.Р., извещенный о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца Макееву З.Л., Третьякову Г.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Из дела следует, что <Дата> Дугаров Т.Р., пересек таможенную границу таможенного союза через т/п МАПП Забайкальск, предъявил таможенную декларацию, в которой указал перемещаемый товар – <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. Согласно Решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 17 с 1 июля 2010 г. вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация. Пунктом 3 статьи 352, расположенной в главе 49 Таможенного кодекса таможенного союза, определено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза. В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) 18 июня 2010 г. заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском. Таким образом, с 1 июля 2010 г. отношения, связанные с перемещением товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей регулируются Таможенным кодексом таможенного союза и заключенным в его развитие международным договором государств - членов таможенного союза. Факт неполной уплаты таможенных платежей в отношении ТПО № гражданином Дугаровым Т.Р., являвшимся декларантом, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (см. л.д. <данные изъяты> подтверждается материалами дела. Причиной неправильного исчисления таможенных платежей явилось применение должностным лицом таможни правовых актов, утративших силу. Удовлетворяя исковые требования суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства. Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.(ст. 79, "Таможенный кодекс Таможенного союза). Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза(ст. 207, "Таможенный кодекс Таможенного союза"). Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары(ст. 4, "Таможенный кодекс Таможенного союза"). Следовательно, уплата таможенных платежей не в полном объеме является невыполнением обязательства и влечет за собой обязанность декларанта уплатить таможенные платежи. Поэтому на декларанте, в случае внесения им таможенных платежей не в полном объеме лежит обязанность уплатить их полностью и отсутствие вины указанного лица не может служить основанием для освобождения его от этой обязанности. Дугаров Т.Р., перемещая товары через таможенную границу, собственноручно заполнил декларацию, отнес ввозимые товары к товарам личного пользования. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Кулакова О.К. Судьи: Толстобров А.А. Чайкина Е.В.