Председательствующий по делу Дело № 33-2016-2011

судья Днепровская И.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Пичуева В.В.

Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 июня 2011 года гражданское дело по иску Додоновой М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

по кассационной жалобе истца

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2011 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Додоновой М.И. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Додонова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Ответчиком ей было отказано в переоформлении ее пенсии по старости на трудовую пенсию по случаю потери кормильца – ее отца Д., умершего <Дата>, со ссылкой на то, что она не относится к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца. С таким решением пенсионного органа она не согласна. Просила суд признать за ней право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец Додонова М.И. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права - п. 6 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Полагает, что данная норма закона распространяется не только на лиц, указанных в п. 2 ст. 9 названного закона, но и на всех лиц, относящихся к членам семьи умершего кормильца, которые сами получали какую-либо пенсию. Выводы суда считает несоответствующими обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица - Додонова М.И., <Дата> года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости.

<Дата> истица обратилась в пенсионный орган по вопросу переоформления трудовой пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца, указывая на то, что проживала совместно со своим отцом – Д. до дня его смерти <Дата>, осуществляла за ним постоянный уход и вынуждена была работать на низкооплачиваемой работе с месячным заработком <данные изъяты> рублей. При этом она находилась фактически на иждивении отца, так как размер его пенсии в тот период времени составлял <данные изъяты> рублей. Полагала, что имеет право перейти на иной вид пенсии, поскольку сама являлась на тот период времени нетрудоспособной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Додоновой М.И., суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что она не относится к лицам, перечисленным в ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Истица полагает, что относится к лицам, указанным в п. 6 названной статьи, полагая, что она являлась членом семьи умершего кормильца, для нее его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, и она сама получала пенсию.

Вместе с тем, такое утверждение истицы, как и доводы ее кассационной жалобы, основаны на неверном толковании закона.

Круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, четко определен «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

П. 6 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лишь уточняет понятие иждивенства применительно к лицам, которые ко времени смерти кормильца получали какую-либо пенсию. Если помощь умершего была для них постоянным и основным источником средств существования, они вправе перейти с получаемой пенсии (например, трудовой пенсии по старости, по инвалидности или пенсии по случаю потери другого кормильца либо социальной) на пенсию по случаю потери данного кормильца, однако толкование содержания п. 6 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возможно лишь во взаимосвязи с п. 1 указанной статьи.

Иное толкование закона является неверным, влечет за собой не основанное на нормах права произвольное расширение круга лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров АА.

Судьи Пичуев В.В.

Чайкина Е.В.