Председательствующий по делу Дело № 33-1949-2011

судья Иванец С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда: Иванова А.В., Кузнецовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июня 2011 года дело по иску Юсупова В.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверевой О.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 29 ноября 2010 года, которым постановлено исковые требования Юсупова В.М. удовлетворить.

Включить период работы Юсупова В.М. с 3 мая 1990 года по 5 декабря 1990 года в должности старшего дорожного мастера дистанции в <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как работу в должности старшего дорожного мастера, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

Юсупов В.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 4 июня 2010 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа работы. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы Юсупова В.М. с 03.05.1990г. по 05.12.1990г. в должности старшего дорожного мастера <данные изъяты> по причине отсутствия документов, подтверждающих условия и характер работы истца в данный период. Не согласившись с решением пенсионного органа, Юсупов В.М. просил суд включить названный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Зверева О.А. просит постановленное решение отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что архивные справки № от 04.03.2009г. и № от 03.06.2010г. не содержат информации о спорном периоде работы истца. Уточняющая справка № от 21.07.2009г. была принята пенсионным органом при определении специального стажа: на ее основании в такой стаж включен период работы Юсупова В.М. с 20.03.1978г. по 02.05.1990г., однако сведений о спорном периоде работы данная справка не содержит. Представитель ответчика полагает, что справка № от 20.09.2010г. не содержит оснований ее выдачи, а также не содержит в полной мере сведений, подтверждающих льготный характер работы истца, т.к. в данной справке указывается на занятость Юсупова В.М. в текущем содержании пути и земляного полотна, а не на занятость на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Представитель ответчика считает, что при отсутствии в материалах дела достоверных и достаточных доказательств судом необоснованно не вынесен на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорный период.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения Юсупова В.М. и его представителя Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из дела, Юсупов В.М. период работы с 03.04.1990 г. по 05.12.1990 г. просит включить в его специальный стаж работы по пп.5 п.1 ст27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно сведениям трудовой книжки истца в указанный период истец работал в должности старшего дорожного мастера дистанции Читинской <данные изъяты> (л.д. 6-10).

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пениях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272, которым предусмотрена должность мастера, старшего мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Подразделом «Железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела ХХХ «Транспорт» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, должность мастера (старшего мастера) дистанции пути, не предусмотрена.

Согласно п.4 и п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом изложенного при разрешении данного спора как юридически значимые подлежали установлению обстоятельства работы Юсупова В.М. в спорный период в течение полного рабочего дня в должности старшего дорожного мастера, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Включая период работы с 03.05.1990 г. по 05.12.1990 г. в специальный стаж работы истца, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и ошибочно исходил из того, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, т.к. в этот период Юсупов В.М. выполнял трудовую функцию старшего дорожного мастера дистанции по текущему содержанию пути и земляного полотна; что дорожный мастер по текущему содержанию пути и земляного полотна и старший мастер дистанции выполняют одну и ту же работу, непосредственно осуществляют организацию перевозок и обеспечивают безопасность движения поездов на железнодорожном транспорте и пользуются правом на пенсионное обеспечение.

В решении суда содержится вывод о том, что истец в спорный период работал в должности старшего дорожного мастера на участках магистральных дорог с интенсивным движением поездов.

Между тем, решение суда в указанной части признать обоснованным нельзя, поскольку в нарушение ч.3 ст.198 ГПК РФ в решении не указаны суждения, на основании которых суд пришел к данному выводу, а также не приведены доказательства, на которых основан вывод суда об этих обстоятельствах.

В материалах дела имеются ксерокопии уточняющих особый характер работы истца справок, выданных филиалами <данные изъяты>: <данные изъяты> от 06.08.2009 г. № 548-06 и <данные изъяты> в лице структурного подразделения <данные изъяты> от 21.07.2009 г. № 1329. В названных документах спорный период работы как льготный не показан (л.д. 26-29).

Кроме того, в деле имеется ксерокопия справки заместителя начальника <данные изъяты> от 20.09.2010 г. № 1526, согласно которой Юсупов В.М. с 03.05.1990 г. был переведен на должность старшего дорожного мастера дистанции по текущему содержанию пути и земляного полотна (л.д. 15).

При наличии указанных доказательств при рассмотрении дела суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, работодателя Юсупова В.М. – <данные изъяты> в лице его филиалов и выяснить позицию работодателя по настоящему спору, а также причины, в соответствии с которыми спорный период работы истца как льготный работодателем не указан.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ суду следовало предложить истцу представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы о льготном характере работы в период с 03.05.1990 г. по 05.12.1990 г., т.к. в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Суду следовало в судебном заседании разъяснить Юсупову В.М. его право на заявление ходатайства об оказании содействия суда в собирании и истребовании доказательств в том случае, если представление необходимых доказательств для истца является затруднительным.

Поскольку при разрешении спора судом допущено неправильное применение норм материального права, нарушение процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, решение суда признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку по делу требуется собирание дополнительных доказательств и привлечение к участию в деле работодателя Юсупова В.М.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле <данные изъяты>, правильно определить обстоятельства, имеющие значение, вынести их на обсуждение участвующих в деле лиц, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, разъяснить Юсупову В.М. его процессуальное право на содействие суда в собирании и истребовании доказательств и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 29 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи: