Председательствующий по делу Дело № 33-2224-2011 Судья Новикова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Иванова А.В., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 июня 2011г.

материал по иску Иванова И.А. к Писареву А.А. о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе Иванова И.А.

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июня 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Иванова И.А. исковое заявление к Писареву А.А. о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись с вышеназванным иском, Иванов И.А. просил взыскать с Писарева А.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, заявив при подаче иске ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Иногдинского районного суда г. Читы от 20.05.2011г. в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины Иванову И.А. отказано, исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для уплаты госпошлины до 04.06.2011г.

02.06.2011г. Иванов И.А. представил в суд квитанцию об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и, ссылаясь на свое имущественное положение, заявил ходатайство о предоставлении ему рассрочки по уплате остальной части госпошлины сроком на шесть месяцев.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Иванов И.А. просит определение отменить, ссылаясь на неправомерный отказ судьи в предоставлении ему рассрочки по уплате госпошлины.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 64 НК РФ предусмотрены основания, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате налога, которые распространяются и на взыскание государственной пошлины. К числу названных оснований относится имущественное положение физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19 ноября 2002 г. N 304-О указал, что в любом случае сам по себе факт невозможности уплаты истцом государственной пошлины по тем или иным причинам не должен служить для суда основанием для отказа в принятии его заявления, а истца - лишать права заявить соответствующее ходатайство.

Заявив ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате госпошлины в пределах срока, предоставленного судьей для уплаты госпошлины, истец мотивировал это тем, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу, состоящую на учете в качестве безработной. В подтверждение данных обстоятельств им представлены документы (л.д. 2-5) и квитанция о частичной уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Поскольку заявленное ходатайство разрешено не было, определение о возврате искового заявления со ссылкой на неисполнение истцом указаний судьи подлежит отмене, как нарушающее права истца и приведенные выше нормы права.

Принимая во внимание наличие доказательств такого имущественного положения истца, которое лишает его возможности единовременной уплаты госпошлины, составляющей согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> – <данные изъяты>, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о предоставлении ему рассрочки по уплате госпошлины равными частями (по 1825руб.) на срок шесть месяцев, исковое заявление принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июня 2011 года отменить. Предоставить Иванову И.А. рассрочку по уплате государственной пошлины равными частями на срок шесть месяцев, исковое заявление принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи