судья Кочнева И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А. А.

и судей краевого суда Иванова А.В.

Кожиной Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению ООО «Фарби» о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и возложении обязанности,

по кассационной жалобе представителя заявителя по доверенности Сысолятина П. А.,

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении заявления ООО «Фарби» о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

ООО «Фарби» обратилось в суд с вышеназванным заявлением. Истец просил признать незаконными бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по непредставлению в установленный законом срок конкурсному управляющему ООО «Фарби» документов, запрашиваемых на основании письменных запросов от <Дата>, <Дата>, <Дата>; обязать Управле­ние Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю на­править конкурсному управляющему ООО «Фарби» документы, запраши­ваемые на основании письменных запросов от <Дата>, <Дата>, <Дата> в полном объеме; признать незаконными и нарушающими права ООО «Фарби» действия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по предоставлению недосто­верных сведений в отношении имущественных прав и обязанностей ООО «Фарби».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель заявителя ООО «Фарби» по доверенности Сысолятин П. А. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Считает, что судом применена норма права, не подлежащая применению, отношения связанные с несостоятельностью банкротством предприятий регулируются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 20.3 которого устанавливает сокращенные сроки представления документов по запросам арбитражного управляющего. При принятии оспариваемого судебного акта суд не в полном объёме установил существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и не исследовал представленные заявителем доказательства. Кроме того, судом не рассмотрены доводы заявителя, изложенные в ходатайствах от 5 мая и от <Дата>.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования, и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что УФССП России по Забайкальскому краю не допущено бездействий, которые нарушили права ООО «Фарби».

Как следует из материалов дела, по письменным запросам ООО «Фарби» от <Дата>, <Дата>, <Дата> в адрес ООО «Фарби» Управлением Федеральной службы судебных приста­вов по Забайкальскому краю направлены ответы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», <Дата> за исходящим номером 28827/11 ответ, согласно которому заявителю, учи­тывая большой объем документации, было предложено ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства, <Дата> за исходящим номером 1882/32 и <Дата> за исходящим номером 52501/32 копии запрашивае­мых документов.

При этом суд пришёл к обоснованному выводу о соблюдении УФССП требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального права не может быть принята в качестве состоятельной, так как таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Суд в полном объёме установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им в решении правильную правовую оценку, вследствие чего доводы кассационной жалобы на неполное установление обстоятельств по делу не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не находит. Вследствие чего ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом правил исследования доказательств является необоснованной.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Фарби» - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А. А.

Судьи: Иванов А. В.

Кожина Е. А.