судья Иванец С. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

и судей краевого суда Кулаковой О. К.

Шарковой К. Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Герман О.Д. к Бушинскому В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе ответчика,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Герман О.Д. удовлетворить.

Признать Бушинского В.А., Бушинского В.В., 2008 года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Снять Бушинского В.А., Бушинского В.В., 2008 года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Герман О. Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован её сын Бушинский В. А., 1981 года рождения и его сын Бушинский Владислав, 2008 года рождения. Вместе с тем, ответчик в принадлежащую истице квартиру не вселялся, в настоящее время там не проживает, расходы по её содержанию не несёт. Просила суд признать Бушинского В. А., несовершеннолетнего Бушинского В. В. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бушинский В. А. просит отменить решение суда, передать дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки встречного искового заявления и сбора доказательств, в чём судом было необоснованно отказано. Спорное жилое помещение было приобретено на средства от продажи квартиры в городе Краснокаменске, в приватизации которой принимал участие, будучи несовершеннолетним, Бушинский В. А.. Поэтому ответчик полагает, что имеет равные с Герман права на спорное жилое помещение. Суд не установил, имеют ли ответчики право на какое-либо другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Эти обстоятельства имеют правовое значение для дела, влияют на жилищные права несовершеннолетнего ребенка. В связи с изложенным, выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Истец Герман О. Г. в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Бушинского В. А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Герман О. Д. является собственником спорного жилого помещения. Бушинский В. А. и его малолетний ребёнок в квартире не проживают, никогда в неё не вселялись, расходы по оплате за проживание и коммунальным платежам Бушинский В. А. не несёт. Ответчик проживает отдельной семьёй в ином жилом помещении. Следовательно, членами семьи Герман О. Д. ответчик и его ребёнок не являются. Регистрация в квартире ответчика влечёт для истицы несение расходов по оплате коммунальных платежей, начисляемых на него и на ребёнка.

Так как ответчик не является членом семьи Герман О. Д., не несёт обязанностей по содержанию жилого помещения, его регистрация в квартире влечёт для истца дополнительные расходы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у ответчика и его малолетнего ребёнка права проживания в спорной и квартире и снятии их с регистрационного учёта.

Доводы кассационной жалобы на необоснованность отказа со стороны суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание, поскольку с исковым заявлением Бушинский В. А. вправе обратиться в отдельном производстве, и отказ суда не препятствует ему в реализации данного права.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена на средства от жилого помещения, право на которое имел Бушинский В. А., не может быть принята во внимание, так как на приведённые обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался, предметом обсуждения они не являлись.

Не могут быть приняты в качестве состоятельных и доводы кассатора об отсутствии у его ребёнка иного места жительства, так как положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на ребёнка не могут быть распространены, поскольку членом семьи Герман О. Д. он никогда не являлся, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Бушинского В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Кулакова О. К.

Шаркова К. Ж.