Председательствующий по делу Дело № судья Смоляков П.Н. Кассационное определение Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Литвинцевой И.В. и судей Ананиковой И.А., Ходусовой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Курбатовой Л.С. к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе» о признании недействительным членского договора, возврате средств, по кассационным жалобам истца и ответчика на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено иск Курбатовой Л.С. удовлетворить частично. Взыскать с потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» в пользу Курбатовой Л.С. уплаченные суммы взносов в размере 523500 рублей, возмещение судебных расходов 8193 рублей 58 коп., всего 531693 рубля 58 коп. В удовлетворении остальных требований отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Курбатова Л.С. обратилась с указанным иском, мотивируя следующим. Она <Дата> вступила в члены потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе», присоединившись к членскому договору о приобретении недвижимости. Внесла в кооператив в виде различного рода взносов средства в размере 523 500 рублей, взамен ПИК «Строим Вместе» обязался приобрести для неё недвижимость до августа 2010 г. В данный срок недвижимость приобретена не была. Ей было предложено доплатить денежные средства или дать согласие на приобретение недвижимости стоимостью в размере внесённых паевых взносов, из чего она выбрала последнее. Недвижимость меньшей стоимости ПИК «Строим Вместе» для неё также не приобрёл. Просила признать недействительным членский договор и возвратить ей внесенные денежные средства, взыскать проценты. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истица Курбатова Л.С. просит в части удовлетворенных исковых требований решение суда оставить без изменения, в части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда отменить. Считает, что неосновательное получение или сбережение денежных средств подлежит уплате процентов на сумму этих средств, в связи с чем суд неправомерно отказал ей в удовлетворении ее требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о признании членского договора недействительным, поскольку суд признал членство в кооперативе незаконным. В кассационной жалобе представитель ПИК «Строим Вместе» Ченская И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является нарушением законодательства РФ. Считает, что данное решение нарушает интересы других членов ПИК «Строим Вместе». Кроме того, в соответствии с нормами Устава вступительные взносы не возвращаются. Считает, что деятельность ПИК «Строим Вместе» не подпадает под действие норм ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения истицы Курбатовой Л.С., представителя ответчика Ченской И.В. поддержавших жалобы, просивших об отмене решения суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены либо изменения решения суда по их доводам не усматривает. Судом было установлено, и сторонами не оспаривалось того, что правоотношения сторон основаны на присоединении Курбатовой Л.С. к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью ипотечного кооператива – ПИК «Строим Вместе», состоявшемся <Дата>. Курбатовой Л.С. условия членского договора соблюдались, до обращения в суд с иском к кооперативу она обращалась с заявлениями о переводе ее в другую очередь либо о приобретении гаража. О несогласии с действиями кооператива и возврате средств Курбатова Л.С. заявила лишь в исковом заявлении. Проанализировав условия членского договора, положения Устава, применив нормы Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» к разрешению данного спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что членство Курбатовой Л.С. в ПИК «Строим Вместе» не возникло, поскольку сведения о ней не были внесены в единый государственный реестр юридических лиц в том порядке, который предусмотрен ч.5 статьи 5 названного выше Федерального закона. Доводы стороны ответчика о том, что потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе» не может быть отнесен к жилищным накопительным кооперативам, неосновательны. В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» со дня вступления его в силу нормативные правовые акты, регулирующие деятельность кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, за исключением нормативных правовых актов, регулирующих деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов, до приведение их в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. В силу ч.5 ст. 5 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление в единый государственный реестр в порядке, предусмотренном настоящим законом и Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» со дня внесения гражданином вступительного взноса и первого платежа в счет паевого взноса. С учетом приведенных выше законоположений суд сделал правильный вывод о том, что у Курбатовой Л.С. не возникло членство в ПИК «Строим Вместе». Поскольку она отказывается далее вносить средства на приобретение недвижимости и продолжать эти взаимоотношения, ответчик обязан возвратить все внесенные в кооператив деньги, так как иных оснований, кроме обязательств, до обращения в суд признаваемых истицей, для удержания этих средств у ответчика не имеется. Ссылки на то, что кооператив осуществляет иную, не предусмотренную Федеральным законом «О жилищных накопительных кооперативах» деятельность, не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения данного спора законность осуществления деятельности ПИК «Строим Вместе» не является. Членские взносы, переданные истицей кооперативу, также должны быть возвращены, так как положения Устава на истицу не распространяются вследствие того, что членства в кооперативе не возникло. С учетом приведенных выше доводов суд правильно удовлетворил требования о взыскании всех сумм, которые Курбатова Л.С. передала кооперативу. Исковые требования Курбатовой Л.С. о признании договора недействительным судом не были удовлетворены, так как юридического значения данный договор, за исключением того, что по нему были внесены средства, подлежащие возврату, не имеет из-за несоблюдения порядка регистрации члена кооператива, установленного законом. Такая сделка считается незаключенной и признания ее недействительной или ничтожной не требуется. В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, так как до обращения в суд с иском непосредственно к кооперативу Курбатова Л.С. с заявлением о возврате денежных средств не обращалась. Как указывалось выше, условия и обязательства, возникшие между сторонами, соблюдались ими до обращения в суд, о неосновательности удержания средств истица заявила при подаче искового заявления. В соответствии с положениями статей 395 ГК РФ и 1102 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по их доводам судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы сторон – без удовлетворения. Председательствующий Судьи