Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ананиковой И.А. судей Иванова А.В., Ходусовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2011г. гражданское дело по иску Галустяна Э.А. к Косенку С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе истца на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 мая 2011г., которым постановлено: Исковые требования Галустяна Э.А. удовлетворить частично. Обязать Косенка С.А. возвратить Галустяну Э.А. принадлежащие ему два швеллера №16 длиной 5,75м., соединенные при помощи сварки металлическими пластинами, с металлическими пластинами на опорах в количестве 16 штук, двутавровые балки №24 длиной 4,4м. с опорными пластинами на концах в количестве 16 штук. Взыскать с Косенка С.А. в пользу Галустяна Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, Галустян Э.А. ссылался на следующие обстоятельства. В <Дата> между ним и ответчиком было заключено устное соглашение, по которому он продал ответчику строительные материалы, в том числе 60 металлических ферм, 36 металлических стеллажей, 8 металлических листов длиной по 6 м. каждый, 2 электродвигателя, 100 листов шифера, 10 регистров трубных, 20 труб металлических, 10 металлических швеллеров, 12 металлических уголков, общей стоимостью <данные изъяты>, которую ответчик не оплатил. Просил истребовать из незаконного владения Косенка С.А. 60 металлических ферм: 30 двутавровых балок с опорными пластинами на концах, 2 швеллера №16 длиной 5,75м., соединенные при помощи сварки металлическими пластинами, с металлическими пластинами на опорах в количестве 30 штук, взыскать с него расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-3, 37). Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истец просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме. Ссылается на несоблюдение судом принципов равноправия и состязательности сторон при оценке доказательств, представленных сторонами. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Давлетшина А.Х., представителя ответчика Глухареву А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам. Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и правильно применив положения материального закона (ст. 1102, 1104 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд правомерно принял заключение эксперта – техника ООО «...» в качестве доказательства, достоверно подтверждающего наименование и количество металлических конструкций, полученных от Галустяна Э.А. Косенком С.А. и находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.30-35) Доводы представителя Давлетшина А.Х. о нарушении прав Галустяна Э.А., не извещавшегося об осуществлении экспертом - техником осмотра, не допущенного ответчиком на территорию, где находятся спорные металлоконструкции, и вследствие этого лишенного возможности представить доказательства, опровергающие названное заключение, не могут быть признаны обоснованными. При исследовании этого заключения в судебном заседании несогласия с изложенными в нем выводами Галустян Э.А. не высказывал, ходатайств об осмотре вышеуказанной территории не заявлял, и доводов, которые бы давали суду основания сомневаться в выводах эксперта – техника, не приводил. Между тем, со своими процессуальными правами он был ознакомлен судом заблаговременно (л.д.23). Судом не допущено при рассмотрении и разрешении дела нарушений норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав истца судебная коллегия полагает необоснованными. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи