Председательствующий по делу Дело № 33-2401-2011

Судья Гордеева Е.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Иванова А.В., Ходусовой И.В.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2011г.

гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Абросимовой Н.В., Абросимову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя ответчика Абросимовой Н.В. – Кучиной Л.Л.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2011г., которым постановлено:

«Взыскать с Абросимовой Н.В., Абросимову Г.В. солидарно в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору № от <Дата>: <данные изъяты> – сумму основного долга, сумму просроченного долга – <данные изъяты>, текущие проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,9 кв.м., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты>.

Реализовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,9 кв.м., с публичных торгов.

Сумму, превышающую взысканную с ответчиков по настоящему решению суда, полученную от реализации вышеуказанной квартиры, передать Абросимовой Н.В., Абросимову Г.В..

Прекратить право пользования Абросимовой Н.В., Абросимова Г.В. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Выселить Абросимову Н.В., Абросимова Г.В. из квартиры, расположенной в <адрес>.

Взыскать с Абросимовой Н.В., Абросимова Г.В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, а также пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему со <Дата> по день исполнения решения суда отказать.

В предоставлении ответчику отсрочки по реализации заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,9 кв.м.) отказать».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» ссылался на то, что является законным владельцем закладной, удостоверяющей его право на получение денежного исполнения по обеспеченным ипотекой обязательствам Абросимовых Н.В. и Г.В., возникшим из заключенного между ними и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) кредитного договора от <Дата> №. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору просил взыскать с них солидарно задолженность с учетом процентов за пользование кредитом и пени – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита и процентов с <Дата>, расходы на уплату госпошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на приобретенную на заемные денежные средства квартиру <адрес>, прекратить право пользования и выселить ответчиков из указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части цены иска неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита и процентов, начиная с <Дата> (л.д. 102-103, 125-126).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Абросимовой Н.В. Кучина Л.Л. просит решение в части прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселения их из этого жилого помещения отменить, в иске в данной части отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца Кривошеева О.Н. считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Абросимовой Н.В. – Кучиной Л.Л., представителя истца Наделяевой А.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Разрешая спор, суд дал надлежащую оценку правоотношениям сторон, вытекающим из кредитного договора от <Дата> №, и, применив подлежащие применению по данному делу положения статей 310, 819, 810, 811, 322, 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что неисполнение ответчиками обязательства по возврату займа является основанием для взыскания с них солидарно в пользу истца образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, являющуюся предметом ипотеки, с реализацией ее с публичных торгов. Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Вместе с тем, с доводами суда о наличии предусмотренного ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для прекращения права пользования спорной квартирой ответчиками судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с названной статьей обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, указанным в приведенной норме условием прекращения права пользования жилым помещением залогодателей является реализация предмета залога, предполагающая переход права собственности на заложенное имущество к другому лицу.

До момента реализации спорной квартиры права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат ответчикам, как ее собственникам в силу закона (п.1 ст. 209 ГК РФ), и разрешение вопроса о прекращении принадлежащих им правомочий при рассмотрении данного дела является преждевременным, нарушающим материальный закон, согласно которому право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст. 237 Г РФ).

Учитывая, что право собственности ответчиков на предмет ипотеки не может быть прекращено до реализации его на торгах, выселению из спорной квартиры ответчики не подлежат. Кроме того, истцу, как залогодержателю спорной квартиры, не принадлежит право на предъявление требования о выселении.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения иска о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками и выселения их из спорного жилого помещения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (подп.4 п.1 ст. 362 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает возможным принять в данной части новое решение, которым в иске в этой части отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2011г. в части прекращения права пользования Абросимовой Н.В. и Абросимова Г.В. квартирой, находящейся по адресу: <адрес> и выселения Абросимовой Н.В. и Абросимова Г.В. из указанной квартиры отменить. В удовлетворении иска в данной части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи