Председательствующий по делу Дело № 33-2523-2011

судья Дармаева Б.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей: Ананиковой И.А., Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июля 2011 года дело по иску Гашева С.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пению по старости

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) Балдановой В.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2011 года, которым постановлено заявление Гашева С.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение руководителя Управления пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края № 506 от 29 ноября 2010 года об отказе в назначении Гашеву С.И. досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001г. засчитать Гашеву С.И. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с 13.09.1977г. по 16.10.1978г. учеником молотобойцем в кузнице <данные изъяты>, с 05.01.1981г. по 30.11.1992г. кузнецом 5 разряда, в дальнейшем кузнецом 6 разряда в <данные изъяты> за исключением периода работы с 27.07.1981г. по 20.04.1982г., с 30.11.1992г. по 05.01.1998г. кузнецом 6 разряда в <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) назначить Гашеву С.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 10 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гашев С.И. обратился с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), ссылаясь на следующие обстоятельства. Гашев С.И. обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы истца в <данные изъяты> с 13.09.1977г. по 16.10.1978г. (1 год 1 месяц 3 дня) по профессии ученика молотобойца, с 08.11.1980г. по 09.01.1998г. (17 лет 1 месяц 28 дней) по профессии кузнеца на ручной ковке. Не согласившись с решением пенсионного органа, Гашев С.И. просил суд признать решение пенсионного органа незаконным, включить указанные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10.06.2010г.

В ходе рассмотрения дела Гашев С.И. уточнил заявленные требования и просил суд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в <данные изъяты> с 13.09.1977г. по 16.10.1978г. по профессии ученика молотобойца, с 08.11.1980г. по 09.01.1998г. (за исключением периода с 27.07.1981г. по 20.04.1982г.) по профессии кузнеца на ручной ковке, в остальной части исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) Балданова В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. Полагает необоснованным включение судом спорных периодов работы истца в специальный стаж по причине несоответствия наименования профессий Гашева С.И. наименованиям профессий, предусмотренных Списками. Указывает на то, что характер работы истца не может подтверждаться показаниями свидетелей. Судом необоснованно включен в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения Гашева С.И. на военных сборах и период работы истца в качестве ученика молотобойца как время начального профессионального обучения профессии на рабочем месте.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), будучи извещенным о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило и о причинах неявки представителя не сообщило, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гашева С.И. и его представителя Малышева Л.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение, существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования Гашева С.И. в части включения в специальный стаж спорных периодов работы истца по профессии кузнеца, суд исходил из того, что исследованными доказательствами подтверждается обстоятельство работы Гашева С.И. в льготной профессии кузнеца ручной ковки.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и подлежащим применению к периодам работы истца до 01.01.1992 г., в пункте «а» раздела Х1 «Металлообработка» подраздела 2 «Кузнечно-прессовое производство» предусмотрены кузнецы и молотобойцы на ручной ковке.

Согласно Разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 Списков производств, цехов и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 81/8, под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячепрессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства. Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку N1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и подлежащим применению ко всем спорным периодам работы истца, предусмотрены кузнецы ручной ковки (пункт «а», подраздел 2 – Кузнечно-прессовое производство, раздел Х1 – Металлообработка, позиция 1110200а-13227).

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением в суд, Гашев С.И. указал на то, что в спорные периоды он работал по профессии кузнеца ручной ковки.

При таком положении суд правильно при рассмотрении дела вынес на обсуждение сторон как юридически значимое обстоятельство работы истца в спорные периоды в качестве кузнеца ручной ковки. Вместе с тем, поскольку истец работал в качестве кузнеца не в кузнечно-прессовом производстве, суду также следовало установить обстоятельство постоянной занятости Гашева С.И. на кузнечных работах.

С выводом суда о доказанности работы Гашева С.И. в спорные периоды времени по профессии кузнеца ручной ковки в <данные изъяты> и <данные изъяты> (с 05.01.1981 г. по 30.11.1992 г., с 01.12.1992 г. по 05.01.1998 г.) судебная коллегия согласиться не может, поскольку приведенными в решении суда письменными доказательствами характер работы Гашева С.И. в качестве кузнеца именно ручной ковки не подтверждается, а принятые судом в качестве подтверждающих льготный характер работы истца показания свидетелей в силу п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2010 г.) являются недопустимыми доказательствами по делу.

Так, из исследованных судом письменных доказательств следует, что Гашев С.И. в спорные периоды работал в качестве кузнеца 5 и 6 разряда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что наличие у истца 5 и 6 профессионального разряда свидетельствует о том, что Гашев С.И. работал кузнецом ручной ковки. При этом суд руководствовался недействующим в спорные периоды работы истца Единым тарификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 15.11. 1999г. № 45.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку 5 и 6 разряды действовавшим и действующим в настоящее время законодательством (в том числе приведенными в решении суда нормами ЕТКС) предусмотрены и для других профессий (например, кузнец на молотах и прессах, кузнец-штамповщик).

Кроме того, в материалах дела имеется указание на приказ № 75 по <данные изъяты> от 28.10.1985 г., содержание которого изложено в акте документальной проверки пенсионного органа от 26.04.2010 г № 9. В соответствии с данным приказом истец был переведен в кузницу кузнецом с вменением обязанностей сварщика с доплатой 30% основной ставки 6 разряда (л.д. 51-53).

При таких обстоятельствах суду следовало в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ процессуальное право на заявление ходатайства о содействии суда в собирании и истребовании доказательств, в том случае, если представление доказательств является для истца затруднительным.

Из дела видно, что указанные процессуальные действия судом произведены не были, в результате чего в материалах дела имеются лишь сведения о работе Гашева С.И. из муниципального архива.

С учетом положений ч.1 ст.57 ГПК РФ при разрешении спора суду следовало вынести на обсуждение Гашева С.И. вопрос о возможности и необходимости истребования дополнительных письменных доказательств из архивов других уровней (государственного архива по Забайкальскому краю, государственного архива по личному составу Забайкальского края, Управления Ростехнадзора по Забайкальскому краю – органа, который возможно владеет информацией о специфике работы <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также о специфике работ, которые производились в указанных организациях кузнецами).

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж по Списку № 1 периода нахождения истца на учебных сборах в 1982 г., так как, включая этот период, суд исходил из того, что Гашев С.И. находился на военных сборах, при этом суд руководствовался статьей 6 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который во время спорного периода не действовал. В нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не содержится обоснование вывода суда о том, почему учебные сборы являются военными. Поскольку в соответствии с исследованными по делу доказательствами в 1982 г. Гашев С.И. находился на учебных сборах, суду следовало установить, в чем заключалось существо указанных сборов и в зависимости от установленных по делу обстоятельств разрешить возникший спор.

Решение суда в части включения в специальный стаж по Списку № 1 периода работы Гашева С.И. в качестве ученика молотобойца в кузнице <данные изъяты> с 13.09.1977 г. по 16.10.1978 г. не соответствует закону.

В соответствии с п.12 Разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 Списков производств, цехов и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 81/8, в тех случаях, когда в списках №1 и № 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного ученичества. Период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками N1 и N2, например, ученикам-травильщикам, ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

В силу п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Поскольку профессии кузнеца и молотобойца ручной ковки прямо предусмотрены Списками № 1 от 22.08.1956 г. и от 26.01.1991 г., оснований для включения в специальный стаж Гашева С.И. по Списку № 1 периода его работы в качестве ученика молотобойца в кузнице не имелось.

С учетом изложенного решение суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене в полном объеме, т.к. без спорных периодов работы специальный стаж истца по подсчетам пенсионного органа составляет 0 годов 0 месяцев 0 дней. Дело в части требований истца о включении в специальный стаж по Списку № 1 периодов работы с 05.01.1981 г. по 30.11.1992 г., с 01.12.1992 г. по 05.01.1998 г. подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд, т.к. допущенные судом нарушения процессуального права исправить в суде кассационной инстанции возможным не представляется.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального и материального закона.

В части требования Гашева С.И. о включении в специальный стаж по Списку № 1 периода его работы в качестве ученика молотобойца в кузнеце <данные изъяты> с 13.09.1977 г. по 16.10.1978 г. судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении названного требования, т.к. имеющие значение для разрешения данного требования обстоятельства, установлены из материалов дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2011 года отменить.

В части иска Гашева С. И. о включении в специальный стаж по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы в качестве ученика молотобойца в кузнеце <данные изъяты> с 13.09.1977 г. по 16.10.1978 г. принять новое решение.

В удовлетворении иска о включении в специальный стаж по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы в качестве ученика молотобойца в кузнеце <данные изъяты> с 13.09.1977 г. по 16.10.1978 г. Гашеву С.И. отказать.

В остальной части исковых требований Гашева С.И. дело направить на новое рассмотрение в Агинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи: