Председательствующий по делу Дело №

Судья Иванец С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Кулаковой О.К., Ходусовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Управления по финансам муниципального района «Читинский район» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае

по кассационной жалобе и.о. начальника Управления по финансам муниципального района «Читинский район» Перфильевой В.И.

на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления управления по финансам муниципального района «Читинский район» о признании незаконным дополнения к предписанию государственной инспекции труда по Забайкальскому краю № от <Дата> отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по финансам муниципального района «Читинский район» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее.

Государственный инспектор труда в Забайкальском крае <Дата> выдала заявителю дополнение к предписанию №, которым обязала устранить нарушение ч.1 ст.153 ТК РФ и выплатить не менее чем в двойном размере оплату труда в выходные и праздничные дни водителям Р., в количестве 11 дней, М., в количестве 14 дней, за период их работы в 2009-2010 году. Полагая, что выданное предписание и дополнение к нему незаконны и не подлежат исполнению, поскольку в соответствии с Конвенцией МОТ инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам, требование о выплате заработной платы образует индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо в суде, кроме того, работниками пропущен трехмесячный срок обращения за защитой нарушенных прав. В связи с чем, заявитель просил суд признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание государственного инспектора труда в Забайкальском крае № от <Дата> и дополнение к предписанию № от <Дата>.

В ходе судебного разбирательства от представителя Управления по финансам муниципального района «Читинский район» Казака Е.Г. поступило заявление об отказе от требований в части признания незаконным и не подлежащим исполнению предписания государственного инспектора труда в Забайкальском крае № от <Дата> (л.д. 19).

Определением от <Дата> отказ заявителя от части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 26-27)

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. начальника Управления по финансам муниципального района «Читинский район» Перфильева В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Казака Е.Г., поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения суда, представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Макаровой Н.Ф., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а заявление Управления по финансам муниципального района «Читинский район» о признании незаконным дополнения к предписанию Государственной инспекции труда в Забайкальском крае подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что дополнением к предписанию Государственного инспектора труда в Забайкальском крае №ОБ/9/3/1 от <Дата> на Управление по финансам муниципального района «Читинский район» возлагается обязанность произвести оплату работы в выходные и праздничные дни водителям Р. и М. за период работы в 2009-2010 г.г. (л.д.8).

Отказывая заявителю в признании дополнения к предписанию незаконным, суд руководствовался положениями статей 357 и 395 ТК РФ, и исходил из того, что государственный инспектор труда действовал в пределах своих полномочий, выдавая такое предписание, которое переоценке не подлежит.

Выводы суда являются ошибочными, они сделаны судом на основании неправильного применения норм материального права.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в статье 357 ТК РФ.

Так, в силу приведенной выше нормы государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации.

По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контроля за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой комиссии по трудовым спорам и судебные органы.

По существу дополнением к предписанию государственного инспектора труда от <Дата> года разрешен спор между работником и работодателем, при этом работодатель был лишен возможности привести свои доводы об обоснованности отказа в оплате труда водителям, и в том числе, сослаться на положения статьи 392 ТК РФ.

Положения статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы для оценки деятельности государственной инспекции труда при вынесении предписания, так как государственный инспектор труда не является органом, рассматривающим трудовой спор.

Кроме того, названная норма относится к случаям, когда рассматривающий трудовой спор соответствующий орган придет к обоснованности удовлетворения денежных требований работника с учетом того, что они соответствуют, в том числе, и положениям статьи 392 ТК РФ о сроке обращения в суд.

При таких обстоятельствах с решением суда нельзя согласиться, решение подлежит отмене, а требования Управления по финансам муниципального района «Читинский район» об отмене дополнения к предписанию Государственного инспектора труда в Забайкальском крае подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным и не подлежащим исполнению дополнение к предписанию Государственного инспектора труда в Забайкальском крае № от <Дата>, выданное Управлению по финансам муниципального района «Читинский район».

Председательствующий:

Судьи: