Председательствующий по делу Дело №

судья Ревенко Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Литвинцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Иванива А.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Иванива А.С.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Иванива А.С. компенсацию морального вреда в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванив А.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Следственным отделением при ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району <Дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 т.264 УК РФ. Уголовное дело расследовалось на протяжении двух лет пяти месяцев, <Дата> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Иванива А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию. В период уголовного преследования истец длительное время находился в психотравмирующей ситуации, у него появилась бессонница, он сильно переживал. Поэтому просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда 500000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец Иванив А.С. выражает несогласие с решением суда. Считает, судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, поскольку не принято во внимание, что он длительное время находился в психотравмирующей ситуации. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В кассационную инстанцию стороны не явились, о времени рассмотрения дела извещены под роспись (л.д.32,33).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в отношении Иванива А.С. <Дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено следователем СО при ОВД г. Краснокаменска и Краснокаменского района по п.2 ч. статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 4-5).

Мера пресечения в отношении Иванива А.С. не избиралась.

В соответствии с ч. 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( ст.ст. 133-139, 397 и 399).

Установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации в сумме 25000 рублей, суд учел, что в отношении истца проводилось расследование по уголовному делу, что причиняло ему нравственные страдания, связанные с опасением возможности осуждения за преступление. Вместе с тем, меры пресечения к нему не применялись, продолжительность расследования обусловлена заявлениями родителей потерпевшего, полагавших, что истец виновен в наезде на пешехода.

Доказательств, объективно подтверждающих причинение вреда здоровью истца в период расследования дела, суду не представлено.

Оценив фактические обстоятельства, суд определил сумму компенсации, подлежащей выплате за счет средств казны Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Иванива А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: