Председательствующий по делу Дело №

судья Клейнос С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А.А.,

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Литвинцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Рогалёва А.В. об обжаловании бездействия администрации учреждения по обеспечению надлежащей медицинской помощи,

по кассационной жалобе заявителя Рогалева А.В.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рогалев А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что при нахождении в ФБУ ИЗ-75/2, несмотря на его обращения к начальнику медицинской части учреждения с просьбой о направлении на медицинское обследование, ему необоснованно отказывают в просьбах и выдают анальгин, от которого у него болят сердце и печень. Поэтому просил взыскать с начальника медицинской части СИЗО-2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и материальный ущерб в размере 200000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе заявитель Рогалев А.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Указывает, что судебное заседание проходило без его участия, чем нарушено его право представлять доказательства в обоснование своих доводов. Полагает, представителем ФБУ ИЗ-75/2 суду не было представлено доказательств надлежащего оказания ему медицинской помощи. Поэтому просит отменить решение суда.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника ФБУ ИЗ-75/2 Кауров Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен о времени рассмотрения дела. Рогалев А.В. о времени рассмотрения дела в кассационной инстанции извещен <Дата> (л.д.26), право направления представителя ему разъяснено, представителя в кассационную инстанцию заявитель не направил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что Рогалев А.В. содержится в ФБУ ИЗ-75/2 с <Дата>.

Ему было проведено обследование, у Рогалева А.В. диагностирован хронический вирусный гепатит С, а также хронический гастрит, обострение. От предложенного симптоматического лечения отказался, требуя обследования.

Также заявитель был осмотрен психиатром. Показаний для этапирования в Краевую клиническую больницу при ФБУ ИК-5 не установлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения их к обслуживанию персонала этих учреждений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Совместным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации № 7133 от 1 ноября 2005 года утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

Согласно п. 84 названного Порядка направление больных в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения осуществляется по медицинским, в том числе противоэпидемическим показаниям.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у заявителя показаний для проведения обследования и специализированного лечения, не представлено.

Доводы кассатора о том, что его процессуальные права на ознакомление с материалами дела и дачу пояснений по ходу судебного разбирательства были нарушены, несостоятельны.

В соответствии с указаниями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (отв.№5), суды не обязаны этапировать лиц, содержащихся в местах лишения свободы и в следственных изоляторах, для рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дел с участием таких лиц должен учитывать специфику сложившейся по делу ситуации, чтобы обеспечить этому лицу возможность для реализации его процессуальных прав.

Ему должны быть вручены копии соответствующих процессуальных документов заблаговременно, предоставлено время, достаточное для заключения договора с представителем, представления доказательств и реализации других процессуальных прав.

Рогалев А.В. подал в суд письменное заявление, в котором изложил свои доводы, касающиеся качества оказания ему медицинской помощи.

Судом копии процессуальных документов, связанных с возбуждением дела и подготовкой к судебному разбирательству, а также извещение о времени рассмотрения дела было истцу вручено (л.д.8), ходатайств об отложении дела слушанием, либо о предоставлении возможности ознакомиться с отзывом заинтересованного лица, представленного в судебное заседание, Рогалев А.В. не заявлял.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Рогалева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: