Председательствующий по делу Дело №

судья Новиков В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

и судей краевого суда Кулаковой О.К., Ходусовой И.В.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края, действующего в интересах Цимпилова Ж.Н., о признании незаконным приказа Министерства социальной защиты населения Забайкальского края об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность и обязании предоставить единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения в собственность,

по кассационной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Ивановой Н.А.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Признать приказ Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от <Дата> № об отказе в предоставлении Цимпилову Ж.Н. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность незаконным.

Обязать Министерство социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Цимпилову Ж.Н. меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н., действуя в интересах Цимпилова Ж.Н., обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее.

В ходе проверки по обращению Цимпилова Ж.Н. установлено, что решением Комиссии Министерства социальной защиты населения Забайкальского края по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов от <Дата> № Цимпилову Ж.Н. – участнику ВОВ отказано в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем. Причиной отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий. Полагая отказ незаконным, так как распоряжением главы администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» № от <Дата> утверждено решение о признании Цимпилова Ж.Н. нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий как участника ВОВ, он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы. Поэтому прокурор просил признать незаконным отказ Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от <Дата> № об отказе в предоставлении Цимпилову Ж.Н. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. Обязать Министерство социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Цимпилову Ж.Н. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения в собственность за счет федерального бюджета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда. По ее мнению, судом не принято во внимание, что при обращении с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки Цимпиловым Ж.Н. не было представлено документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Кроме того, полагает, Цимпилов Ж.Н. намеренно ухудшил свои жилищные условия, прописав в принадлежащей ему квартире своего внука, при этом доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. Также судом неправомерно в полном объеме признан незаконным приказ Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от <Дата>, поскольку в указанном приказе отражены решения Комиссии Министерства не только в отношении истца, но и других лиц, в связи с чем обжалуемым решением нарушаются интересы лиц, не участвующих в рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени рассмотрения дела извещен курьером <Дата>(л.д.123).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И.., попечителя истца Цимпилова Ж.Н. Ж.Ц., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Цимпилов Ж.Н., являющийся участником Великой Отечественной войны, решением жилищной комиссии от <Дата> был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.49-50).

Цимпилов Ж.Н. был признан нуждающимся в предоставлении жилья, поскольку обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи составляет 11,73 кв.м., так как в квартире общей площадью 35,2 кв.м. проживает он, его внук Ж.А. и внук Д..

Впоследствии комиссией по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов Министерства социальной защиты населения Забайкальского края документы Цимпилова Ж.Н. на предоставление выплаты были рассмотрены и принято решение об отказе в выплате.

Приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от <Дата> № истцу отказано в предоставлении единовременной выплаты (л.д.65).

На основании Приказа № было принято решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении (л.д.45-47).

Основанием для снятия с учета истца и отказа в компенсации послужил факт регистрации в квартире истца внука Д. в 2010 году, что было расценено как намеренное ухудшение Цимпиловым Ж.Н. своих жилищных условий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

Выводы суда являются мотивированными, они обоснованы ссылками на положения норм материального права, и доводов, позволяющих признать выводы суда неправильными, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенной выше нормы, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

По данному делу установлено, что участник Великой Отечественной войны Цимпилов Ж.Н 1921 года рождения проживает в жилом помещении <адрес> которое является однокомнатной квартирой.

В жилом помещении проживают и зарегистрированы с <Дата> внук Ж.А., с <Дата> внук Д., поскольку истцу сложно в силу возраста и здоровья проживать одному, обслуживать себя.

Доказательств того, что внуки истца не вселились в жилое помещение и не проживают с ним, что их регистрация совершена для вида, носит формальный характер, суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что жилое помещение, в котором ранее проживал Д., является непригодным для проживания (л.д.38-39).

Желание истца вселить внука обусловлено родственными отношениями, намерением предоставить жилую площадь для проживания, оказанием взаимной поддержки и заботы.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о том, что Цимпилов Ж.Н. совершил умышленные действия, направленные на искусственное ухудшение жилищных условий, судом обоснованно признаны недоказанными.

Ссылки кассационной жалобы на нарушение прав других лиц, в отношении которых приняты решения приказом № от <Дата> несостоятельны, поскольку из резолютивной части решения следует, что упомянутый приказ признан незаконным только в отношении Цимпилова Ж.Н..

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Ивановой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: