судья Аношкина Н. С.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

и судей краевого суда Багдасаровой Л. В.

Шарковой К. Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Лещенко Н.Г. к ООО о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе ответчика

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, иск Лещенко Н.Г. удовлетворить.

Признать увольнение Лещенко Н.Г. по п/п а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Изменить формулировку увольнения Лещенко Н.Г. с п/п а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ.

Взыскать с ООО в пользу Лещенко Н.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО в пользу Лещенко Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Лещенко Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 10 мая 2007 года она работала в ООО сортировщиком пиломатериала. 16 марта 2011 года написала заявление об увольнении по собственному желанию. Мастер С.Е. подписала заявление без условия отработки в течение двух недель. 26 марта 2011 года в отделе кадров ей выдали трудовую книжку с записью об увольнении по ст.81 ТК РФ на основании докладной. С докладной и приказом об увольнении её не ознакомили. С увольнением не согласна, расчет при увольнении ей не выплачен. Просила суд восстановить её на работе с последующим увольнением по собственному желанию, взыскать расчет при увольнении, отпускные за 2010 год, компенсацию за время вынужденного прогула.

При рассмотрении требований истица требования изменила, просила изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, остальные требования оставила без изменения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО Баранова С.П. с принятым решением не согласилась и просит его изменить. Полагает, что обязав ответчика изменить формулировку увольнения, суд неверно указал статью Трудового кодекса РФ. Не согласна с размером взысканной государственной пошлины.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчика истец Лещенко Н.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При увольнении по приведённому основанию обязанность доказать наличие оснований для увольнения лежит на работодателе.

Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу о том, что работодателем не доказано наличие фактических обстоятельств для расторжения с истицей трудового договора по вышеприведённому основанию.

Выводы суда мотивированны, соответствуют доказательствам по делу и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции о несоблюдении работодателем требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, так как взыскание в виде увольнения применено работодателем без учёта приведённых обстоятельств.

На основании изложенного суд пришёл к правильному выводу о незаконности увольнении Лещенко Н. Г. и об удовлетворении её требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поэтому судебная коллегия не может принять в качестве обоснованного довод кассационной жалобы об отсутствии у суда предусмотренных законом оснований для изменения формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на изменение даты увольнения Лещенко Н. Г. на дату вынесения решения суда – 18 мая 2011 года, так как согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при подсчёте государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая положения пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ, то обстоятельство, что с иском в суд обращалось физическое лицо, суд не правильно исходил из размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с юридических лиц. Поэтому решение суда подлежит в данной части изменению.

Исходя из удовлетворённых требований имущественного характера и двух требований неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, которая составит 800 руб..

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дополнить решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> указанием на изменение даты увольнения Лещенко Н.Г. на 18 мая 2011 года.

Взыскать с ООО государственную пошлину в местный бюджет в сумме 800 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Багдасарова Л. В.

Шаркова К. Ж.