судья Деговцова О.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

и судей краевого суда Багдасаровой Л. В.

Шарковой К. Ж.

с участием прокурора Казанцевой Л. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Лаврентьева Н.М. к войсковой части, филиалу ФБУ, округу о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам истца Лаврентьева Н. М. и представителя истца Мусаткина Д. А.

на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Лаврентьева Н.М. к войсковой части, ФБУ, округу о признании незаконным увольнение по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд – отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Лаврентьев Н. М. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С 29 сентября 1987 года он работал в войсковой части. Приказом командира части № от 31 декабря 2010 года уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штатной численности работников. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель не предупредил его надлежащим образом о предстоящем увольнении, не имеется письменного отказа на его заявление о принятии его на новое место работы в ОАО, увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в которой он состоит. Просил восстановить его на работе в ОАО в должности <данные изъяты> на 0,6 ставки. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил признать незаконным его увольнение, восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика судебные расходы.

Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены округ и филиал ФБУ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец Лаврентьев Н. М. просит решение суда отменить, восстановить срок для обращения в суд и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что месячный срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, в связи с обращением за защитой своих прав в прокуратуру и трудовую инспекцию.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Мусаткин Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия решения об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения, поскольку заявление о пропуске срока сделано неуполномоченным на то лицом.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истца прокурор <адрес> ФИО4 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Ответчики в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав истца Лаврентьева Н. М., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л. И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно применил ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом указанного срока без уважительных причин.

Согласно ч. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что истец был уволен 31 декабря 2010 года, в этот же день ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, что подтверждается записью в журнале учёта трудовых книжек . С настоящим иском в суд Лаврентьев Н. М. обратился 5 апреля 2011 года по истечении установленного законом срока, который истёк 31 января 2011 года. Поскольку представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, а истцом не представлено доказательств уважительности данных причин, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в иске по приведённому основанию.

Ссылка в кассационной жалобе истца в качестве уважительных причин пропуска срока на его обращение в органы прокуратуры и Государственной инспекции по труду не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку приведённые причины объективно не препятствовали истцу своевременному обращению в суд.

Не может быть принят в качестве обоснованного и довод кассационной жалобы представителя истца о том, что о пропуске срока на обращение в суд заявлено ненадлежащим лицом, так как войсковая часть являлась работодателем по отношению к истцу, командир которой наделён правом приёма и увольнения работников.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы Лаврентьева Н.М. и Мусаткина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Багдасарова Л. В.

Шаркова К. Ж.