Председательствующий по делу Дело №

судья Кривошеева О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Поспелова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Щелкачевой Ирины Викторовны к Щелкачёву Алексею Николаевичу об обязании совершить определенные действия

по кассационным жалобам истца и представителя истца на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щелкачёвой Ирины Викторовны к Щелкачёву Алексею Николаевичу об обязании последнего включить в договор найма служебного жилого помещения дочь Щ.А. по месту его пребывания <адрес> для чего подать в 36 КЭЧ надлежащим образом оформленные документы: заявление о внесении изменений в договор найма жилого помещения, копию свидетельства о рождении дочери, справку о составе семьи из личного дела, письменное согласие матери; оформить документы на получение готового жилого помещения на дочь Щ.А.: уточненный список участника на получение жилья в избранном месте жительства, рапорт о внесении изменений, справка из личного дела о составе семьи, копия свидетельства о рождении дочери, копия свидетельства о регистрации по месту проживания, справка ЕГРП об отсутствии прав собственности на недвижимость у ребенка, об обязывании 36 КЭЧ района принять указанные документы и внести в договор найма служебного жилого помещения Щ.А.., взыскании с Щелкачева А.Н. судебных расходов в размере 200 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Щелкачева И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является супругой военнослужащего Щелкачева А.Н., с которым имеет общего ребенка Щ.А., <Дата> года рождения. Ответчик проходит военную службу в войсковой части №, проживает в общежитии в <адрес>, на основании договора найма служебного помещения. При оформлении документов для получения жилищного сертификата, ответчик в качестве членов своей семьи Щелкачеву И.В. и Щ.А. не указал, чем лишил их права на приобретение жилого помещения в предусмотренном ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» порядке.

Кроме того, ответчик добровольно своего разрешения на регистрацию не дает, обратился в суд с заявлением о расторжении брака с Щелкачевой И.В. Истец с дочерью не обеспечены жильем, проживают у родителей истца в <адрес>. Поэтому Щелкачева И.В. просила суд обязать Щелкачева А.Н. произвести регистрацию ее и несовершеннолетней дочери по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, включить их в документы на получение жилищного сертификата, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 рублей (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства Щелкачева И.В. свои требования уточнила, просила обязать Щелкачева А.Н. включить в договор найма служебного жилого помещения по месту пребывания последнего в <адрес> дочь Щ.А. и представить в 36-ую КЭЧ необходимые документы для этого, а также оформить документы на Щ.А. по предоставлению жилого помещения по сертификату; возложить на 36-ую КЭЧ обязанность принять указанные документы у Щелкачева А.Н. и включить в договор найма жилого помещения Щ.А. (л.д.180-181).

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена 36 КЭЧ (л.д.80-81).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Щелкачевой И.В. по доверенности Асауленко Л.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает ошибочными выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске. Указывает, что судом не учтены нормы жилищного законодательства, согласно которым на членов семьи военнослужащего, какими являются истец и несовершеннолетняя дочь, также распространяются социальные гарантии по обеспечению жильем. Кроме того, судом не учтено, что Щ.А. может претендовать на жилое помещение ответчика, и то, что истец не имеет возможности обеспечить дочь жильем (л.д.203-206).

В кассационной жалобе истец Щелкачева И.В. просит решение суда отменить по аналогичным основаниям. Указывает, что до настоящего времени брак с ответчиком не расторгнут, место жительства ребенка не определено. Истец проживает с дочерью в <адрес> в доме отца, который вскоре будет продан, иного жилья не имеет (л.д.211-217).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам данных желоб.

Из материалов дела усматривается, что истец Щелкачева И.В. и ответчик Щелкачев А.Н. состоят в зарегистрированном браке со <Дата> От данного брака имеют совместного ребенка дочь Щ.А., <Дата> года рождения. Брак между сторонами на момент рассмотрения дела находится в стадии расторжения.

В <Дата> ответчику в связи с прохождением военной службы в в/ч № предоставлено служебное жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.30-34).

Щелкачева И.В. и несовершеннолетняя Щ.А. в данный договор найма как члены семьи нанимателя не включены, на регистрационный учет по месту жительства ответчика не постановлены. Указанные лица проживают в <адрес>.

Щелкачев А.Н. в связи с увольнением с военной службы на основании п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» включен в список на получение жилого помещения по избранному месту жительства в г. Чита по государственному жилищному сертификату. Супруга ответчика и его несовершеннолетняя дочь, в данный список не включены (л.д.91).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исследовав представленные доказательства, правильно применил положения ст.15, ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», и обоснованно исходил из того, что право на обеспечение жилым помещением, предусмотренное ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» для членов семьи военнослужащих, может быть реализовано ими только при условии совместного проживания с военнослужащим.

Поскольку факт раздельного проживания несовершеннолетней Щ.А. с ответчиком установлен материалами дела, и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щелкачевой И.В.

Все суждения суда подробно мотивированы, основаны на соответствующей требованиям ст.67 ГПК РФ оценке имеющихся в материалах дела доказательств, а также на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, и ошибочными судебной коллегии не представляются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе Щелкачевой И.В. в удовлетворении исковых требований, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Указанные доводы исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты судом как несостоятельные.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у истца имущественной возможности обеспечить несовершеннолетнюю дочь жилым помещением, при установленном в суде факте совместного проживания ребенка с матерью, и соответственно раздельном проживании с ответчиком, правового значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы истца Щелкачевой И.В. и ее представителя Асауленко Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина